235 



setzt, einem, wie ich glaube, als Schriftsteller völlig un- 

 bekannten Mann, da auch selbst in Haller's Bibliotheca 

 botanica seiner nirgends erwähnt wird. 



Fast gleichzeitig beschreibt Duhamel du Mon- 

 ceau l ) jene Eigenthümlichkeit der Berberisblüthen, ohne 

 jedoch dieselbe näher zu erläutern. 



Covolo 2 ) bestätigte diese Beobachtung in Italien, 

 und entdeckte unter andern, dass selbst die von der 

 Blume abgeschnittenen Staubfäden noch bewegungsfähig 

 sind. 



Der in diesem Zweige der Wissenschaft so vielfach 

 verdiente Kölreuter, stellte im Anfange des Maimonats 

 1772 zuerst ausgedehnte Untersuchungen über jene Er- 

 scheinung an, welche er jedoch erst in einem, am 17. De- 

 zember 1788 der Akademie zu Petersburg präsentirten 

 Memoire 3 ) bekannt machte. 



„Wenn die Staubfäden, welche vorher in den Blu- 

 menblättern eine gekrümmte Stellung einnehmen, an ih- 

 rem innern, untern, dem Fruchtknoten zugewandten Theil 

 berührt werden, so bewegen sie sich schnell zur Narbe, 

 und ziehen selbst die Blumenblätter etwas nach, so dass 

 die vorher geöffnete Blume nun halb geschlossen erscheint. 

 Bald darauf entfernen sie sich wieder, aber, nur auf eine 

 kurze Strecke etwas schnell, dann aber fast unmerklich, 

 und nach Verlauf einiger Minuten oder höchstens \ Stunde, 

 je nach der höhern oder niedern Temperatur der Atmo- 

 sphäre, haben sie ihre alle Stellung wieder eingenommen. 

 Wenn man sie im Augenblick der Annäherung zum Pistill 



1) La physique des arbres II. p. 167. Paris 175S. 



2) Discorso della irritabilita. d'alcuni fiori nuovamente scoperta. 

 Fior. 1764. S. die Recension in Gott. Gel. Anz. 85 St. p, 668, fer- 

 ner: Sennebier physiol. veget. T. V. p. 90. 



3) Nova acta Acad. scient. imperial. Petropolit. T. VI. Petro. 

 pol. 1790, p . 207 — 216. 



