393 



num und eine Art, welche von PresI zur Gattung Urochloa 

 gestellt wurde, in sich. Chamacraphis hat Kuuth beibe- 

 halteu, und wir glauben nach den Abbildungen, welche der- 

 selbe lieferte, dass sie auch beibehalten werden könne. Ge- 

 trocknete Exemplare sahen wir von der ursprünglichen Art 

 nicht, ebenso wenig von Panicum paradojcum R. Br. , wel- 

 ches in seinem Prodromus in der 7ten Abtheilung von Pani- 

 n*m mit noch zwei anderen Arten zu finden ist, und von 

 Kunth nach Seh ultes mChamaeraphis gezogen ist. Diese 

 7te Abtheilung ist von R.Brown so characterisirt: Floscul. 

 exter. masc, iuterior feniin., minor. Rhacheos apex undus ari- 

 stiformis. (Aquatica, eulmo repeute), und die Art: spica sira- 

 plici racemosa orecta , pedicellis jnxta apicem intus arista So- 

 rem acuroinnturo giabrum superante, cnlmo foliisqne glabris. 

 Indem R.Brown auf diese 7te Abtheiluug CÄ«;«a^rapÄis fol- 

 gen liess , brachte er die beiden Gräser nahe an einander, 

 und hauptsächlich der Umstand, dass er bei seiner CJtamae- 

 raphh drei Stjli gefunden hatte, bewog ihn, eine eigene 

 Gattung zu begründen. Kunth untersuchte von Brown er- 

 haltene Exemplare der ChamaeraphiSy und fand nur zwei 

 Griffel, dadurch war eigentlich die Gattung für R.Brown 

 vernichtet, aber Kunth erhielt sie, und stützte sich offenbar 

 auf die einfache Inflorescenz, welche er eine „Spica simplex" 

 nannte, das ist sie aber nicht, denn nach den Abbildungen ist 

 dieselbe ein Racemus, dessen mit scharfen Zähnchen besetzte 

 Aeste in eine ebenso beschaffene, grannenartige Verlängerung, 

 ohne irgend einen Absatz oder Unterbrechung zu erleiden, aus- 

 laufen, nnd unten einen kahlen, glatten Seitenast (Achse 

 dritter Ordnung) tragen, welcher nur ganz kurz und durch 

 ein Aehrchen geendet ist. R. Brown scheint die Ansicht ge- 

 habt zu haben, als wäre die Aehre wie bei Hordeum, da 

 er dies Gras dabei nennt, aber dieser Vergleich passt gar nicht. 



