432 



mühte, sie durch gegebene Diagnosen fest zu begrenzen (s. 

 Agrostol. Brasil, p. 239). Wenn mau ans den beiden Diagno- 

 sen das fortlässt, was in ihuen ganz gleii-h ist, so bleiben 

 für diese beiden und für P. purpurascens von Kunth (der 

 Willdenow's Herbar -Namen: fuscescens^ wie gewöhnlich, 

 nicht berücksichtigte) folgende Unterschiede übrig: 



imberbe 

 racemo simplice 



glaucum purpurascens 



racemo spicato cyliiidrico 



culmo flaccido sub 

 racemo ancipite 



c. sub infiorescentia augaloso 



8piculis demum 

 purpurascent. 



fol. culmo brevior. 

 liuear. facie scahris 

 giaucescent. nudis 

 s. pilis longis in- 

 spersis. 



fol. culmo brevior. 

 lineai'i-lanceol. basi 

 barbatis. 



fol. culmum sub- 

 aequantib. linear, 

 basi barbatis. 



Steudel (I. c. n. 189) nimmt zum Theil Nees' Ansichten 

 an, geht aber noch weiter uud nimmt auch noch S. pur- 

 purascens HBKth. als Varietät hinzu ^ und beschränkt das 

 Vaterland auf Südamerika. Dennoch stellt er unter No. 201. 

 P. purpurascens als eigene Art auf, und nennt die Setaria 

 g-rac//«* HBKth. nebst deren S. imberbis uud Trin. ic. 1.196 A. 

 P. psilocaulon Steud., als wolle er die Verwirrung immer 

 grösser macheu. Trinius aber bildet in seinen Iroues so- 

 wohl die wahre S. glauca aus Deutschland in einem ziemlich 

 kräftigen Exemplare ab, als auch auf einer andern Tafel zwei 

 andere Formen, welche er dieser anreiht, von denen die eine 

 S. gracilis Kunth sein soll, aber wohl kaum S. imherbis 

 Poir., die andere S. purpurascens Kunth?, mit bei letzterer 

 hinzugefügter Zeichnung der einzelnen Theile; beide nach 

 brasilischen Exemplaren. Er giebt aber schon selbst Unter- 

 schiede dieser letzlern Form an, indem er sagt, diese S. 



