437 



fat'hpii , ährf n/irtigpii Iiidoroscrnz eines Grases genioiiU? Wir 

 wissen es niilu! — Der falsche Autor Poiret geht diinu 

 w'eiter durch die Bücher mit einer meist falschen Seiteuzahl, 

 dazn kommen noch andere P. gcnicululuin von Thiiuberg, 

 Ton Forskai ii. s. w. Wenn aber Hör nem a n u Recht hatle, 

 das im Copenhagener Garten im Anfange dieses Jahrhiinderls 

 gezogene Gras mit Lamarck's Namen zu bezeichnen, so 

 ■würde dies einen Auhallepiinkt darbieten. Mein Vater hat 

 die Setaria geniculata des Berliner Gartens noch von Will- 

 denow empfangen, aber, wie es damals zu sein pflegte, die 

 Pflanzen waren in einer zu warmen Temperatur gezogen, und 

 die Exemplare sind solcher gespillerter Pflanzen obere Steu- 

 geliheile. Ist doch das oberste, unter der Inflorescenz beliud- 

 liciie Glied einen Fuss laug! Ich glaube aber in dem Grase 

 nichts anderes zu erblicken, als das P. inibcrbe , wie wir es 

 vorher geschildert haben, und da gesagt wird, dass dies P, 

 genicnlatuin in den Gärten perenn war , auch einige wildge- 

 wachsene Exemplare des sogenannten iinberhe mir auch so 

 erschienen, so würden sich diese verschiedenen Gräser noch 

 besser mit einander verbinden können, immerhin aber noch 

 viel zu ermitteln bleiben, um sagen zu können, dass das 

 Lamarck'sche P. genictilatum gleich sei mit dem der Gär- 

 ten und auch gleich mit dem P. imberbe Poir. , oder doch 

 einem Theile der unter diesem Namen begriffenen Setarien. — 

 Dass Nees diesem P. geniculatum, welches er zu P. da- 

 sifurum Hb. W. rechnet, Poiret zum Autor giebt und es in 

 der Enc. method. IV. 737. nicht in deren Supplement citirt, 

 in welchem Poiret allein arbeitete, ist ein doppelter Irr- 

 thnm, und wenn derselbe Autor wieder in derselben Weise 

 •aber unter S. 337 das P. geniciilatum von Poiret mit eiiieui 

 Fragezeichen zu P. lejucense führt, so sieht mau, dass er 



