455 



keine Borstenzweige in der Abbildung sieht, sowie auch die 

 Beschreibung von ihnen schweigt. In seiner fruraeutornm lii- 

 storia handelt er einzig auch nnr Ton diesem mit Hiuznfügung 

 desselben Bildes nnd fast desselben Textes. Ans Rncllius 

 bemerkt er nur, dass dieser anführe, Panicum werde bei 

 den Italienern Melica genannt, während Matthiolus das 

 Sorghum als diejenige Grasart bezeichnete, welche in Italien 

 den Namen Melica führe. Es lasse sich dies dadurch er- 

 klären, dass Ru eil ins die beiden Namen Melica nnd Me- 

 lines nnd damit auch die Pflanzen confiiudirt habe. Was Va- 

 lerius Cordns über die Bezeichnungen des Pam'cniti S. 42 

 seiner Adnotatioucs anführt, möge hier noch einen Platz fin- 

 den, dass es nämlich IXvfxog und /.islvvtj bei den Griechen, 

 Panicum bei den Römern heisse, dass es aber ganz falsch 

 sei, dasselbe deutsch Hetjdenlcorn zu nennen^ denn dies habe 

 folia hederacea und keinen rohrartigen Stengel, das wahre 

 Panicum sei ein Getreide, der Hirse ähnlich, welches die Ita- 

 liener Panigo nnd die Deutschen Fuchsschwanz nennen. 

 Einige, fügi der Herausgeber Gesner hinzu: „Pfenich oder 

 Feucht' Ausser diesen deutschen Namen finden wir noch 

 bei Tragus den an einigen Orten gebräuchlichen: Bräun, 

 vielleicht darum, weil es braun blühe. 



Was J. Bauhin in seiner historia plantarum im 2. Bde. 

 S. 440 zusammengetragen hat, wird durch 3 Abbildungen er- 

 läutert; die erste, Panicum vulgare bezeichnet, zeigt 2 voll- 

 ständige Pflanzen, deren Blüthenstand mit hervortretenden 

 Borstenästen besetzt ist; das andere Bild, Panicum punicum 

 (wohl Druckfehler für puniceum) überschrieben, liefert einen 

 Stengel mit Blättern und endständigem Blüthenstande, dane- 

 ben den letztern allein mit dem nächststehenden Blatte. Da- 

 von sagt er, dass dies das Panicum rubrum sei, wie es in 

 Gärten vorkomme, mit 2 oder 3 armlangen, grünröthlichen 



