461 



schou oben boi Stendel besprachen, zu erwähnen, da sie 

 offenbar auf einem Versehen zu beruhen scheint. 



So wird denn auch wohl weiter südlich diese S. italica 

 vorkommen, obwohl auch S. germanica angegeben wird, 

 z. B. in Sjll. fl. Croat. auct. Schlosser et Vukotinovic' S. 10: 

 „Colitnr hinc inde; ad Carlostadinni et in dislrirtu montano." 



Beide Arten aber werden unterschieden in Hausmann's 

 Flora von Tirol II. p. 960. S. italica, aus Indien stam- 

 mend, wird als Vogelfutter, vorzüglich im südlichen Tirol, 

 gebaut, und kommt nur selten und zufällig au Wegen vor. 

 Für S. germanica kann nur der Fundort von Facchini 

 beigebracht werden, den wir von Bertoloui schon kennen. 

 Auch in der Schweiz kommt S, italica in Gärten, gebaut für 

 die Hausvögel, vor, und im iusubrischeu Helvetien an den 

 Wegen als gemeines Gras, aber S, germanica wird nicht 

 gefunden. 



Für dieses letztere Gras müssen wir also nun die deutschen 

 Floristen befragen. Die älteren derselben *) sind für Tren- 

 nung der beiden Arten, die neueren für Vereinigung. Mer- 

 tens und Koch meinen: „Die Merkmale, wodurch mau P. 

 italicum und P. gertnanicum unterscheiden könne, sind we- 

 ni<^ bedeutend und auch nicht standhaft. P. viride ändert 



*) BotJi. FI. germ. II. p. 72. untersclieidet P. germauicum durch 

 die halbe oder Drittel -Grösse, durch die fingerlange, eyförmige, 

 stumpfe (nicht verlängerte, fast fusslange) Aehre, durch die 

 zusammengeballten (nicht verlängerten) Aelircheu, durch die 

 Involucelle, welche kürzer als die Blume (nicht 3-mal länger, 

 als diese) sind^ von italicum .^ nachdem er in einer Observatio 

 auf der Seite vorher gesagt hat, dass er P. glaucum und viride 

 nicht unterscheiden könne, so dass sie mit allem Rechte in eine 

 Art vereinif"! werden könnten! In der 2. Aufl. dieses Werkes 

 werden diese Gräser als nicht wildwachsende fortgelassen. 



