627 



klar isl , dass thcils die eigcue Natur der Pllanzeii , theils 

 die Art ihrer Saamen u. s. w. , theils die Beschaffenheit der 

 Lokale im höchsten Grade hindernd oder befördernd auf dio 

 Verbreitung über grössere oder geringere Entfernungen ein- 

 wirken miis^. 



Man könnte freilich hierbei die Anmerkung machen, dass 

 die Arten, welche ich als eigenthümlich für die Galapagos- 

 Inseln, aber analog mii amerikanischen Species dargestellt habe, 

 nicht mit Recht als verschiedene Formen, sondern nur als 

 Varietäten ihrer Haupt - Species aufgeführt werden dürften. 

 Wenn man von der Ansicht ausgeht, dass die Pflanzen, we- 

 nigstens eine sehr grosse Anzahl derselben, das Vermögen 

 haben, sich weit nmhcr auszubreiten, und dass sie dabei 

 wohl etwas PVemdcs im Hal»itiis annehmen, aber das Wesent- 

 liche in der »atur "hrer Arten beibehalten, würde man ohne 

 Zweifel die für diese Inseln aufgestellte Anzahl der selbst- 

 ständigen Pflanzen- Arten bedeutend vermindern können. Man 

 würde dann die Galapagos- Inseln — in Hinsicht des Cha- 

 racters der V^egelation — nicht anders als wie einen Theil 

 der mexikanisch -anlillischen Region betrachten, und ihre 

 Flora als ein Fragment derjenigen , welche weiter nach Osten 

 hinaus ihr Ceutrnm hat. Aber gegen eine solche Ansicht und 

 eine solche Behauptung können, vielleicht mit Grund, zwei 

 Einwendungen gemacht werden. 



Fürs Erste scheint es durchaus unumgänglich zu sein, 

 dass die systematischen Darstellungen hauptsächlich das Ge- 

 genwärtige umfassen. Wenn Arten vorkommen, die unter 

 einander in die Angen fallende Verschiedenheit im Aussehen 

 zeigen, wenn diese Verschiedenheit sich durch Charactere an- 

 geben lässt, welche ebenso wesentlich wie die sind, welche 

 andere unzweifelhafte Species von demselben oder einem an- 

 dern Genus unterscheiden, so dürfte man berechtigt sein, sie 



40* 



