427 



schied in der Zahl der Kotyledonen und glaublc daher, 

 die IMchrzahl der Dikotyledonen in Exorrhizcn, die der 

 Monokotyledoncn in Endorrhizen umtaufen, und einige 

 IMonokotyledoncn zu den Exorrhizen, einige Dikotyledonen 

 zu den Endorrhizen bringen zu müssen. Von der andern 

 Seite suchte man die alle Einlheilung nach der Zahl der 

 Kotyledonen aufrecht zu hallen. Es gelang, und Endor- 

 rhizen und Exorrhizen wurden bald Antiquilälen. 



Für den Unbefangenen gehört indess nur wenig Scharf- 

 sinn dazu einzusehen, dass man unter dem INamcn des 

 \N ürzelthens zwei ganz verschiedene Organe verwechselt. 

 Die Ideniilät des Wurzelendes bei endorrhizischen und 

 cxorrhizischen Embryonen nach Richards Bestimmungen 

 hat noch niemand bezweifelt. Sie lässt sich auf keine 

 Weise in Zweifel ziehen. Von ihr können wir also wie 

 von einem festen Punkte sicher ausgehn. Das exorrhizi- 

 sche oder dikotyledonische Würzelchen soll nun nichts 

 anderes sein und ist auch gewiss nichts anders, als das 

 Wurzclende selbst in einer spätem Periode der Vegeta- 

 tion. Der sicherste Beweis dafür ist, dass das ^^ urzel- 

 cnde bei gewissen Embryonen dieser Art schon vor der 

 Keimung den Grad der Ausbildung crreichl , zu welclieni 

 das Wüi zeichen anderer Embryonen derselben x\rt erst 

 durch die Keimung gelangt. Ganz anders verhält es sich 

 mit dem vermeinten AV ürzclchen der endorrhizischen oiler 

 monokolyledonischen Embryonen. Es ist ein Prodnct des 

 Wurzelendes, was man so neinit, und niclit das Wurzel- 

 ende selbst in forlgcrückler Ausbildung; es gehört einer 

 zweiten Formation an, wenn man das Wurzclende über- 

 liaupt und folglich auch das dikotyledonische Würzelchen 

 als Glieder der ersten Formation bezeichnen djrf. Die 

 entsprechenden Organe zweiter Formation bei den Diko- 

 tyledonen heissen aber Zasern. Um consequent zu sein, 

 müssen wir also das vermeinte nionokotvledonischc W'ür- 



