446 



bemerken, dass sie sich mlüinler der Längsreihe niihert 

 und aus Ciünden, die sich später ergeben werden, viel- 

 leicht daraus abzuleiten sein möchte. Und was ihre Ent- 

 wickelung betrifft, so kann ich mich nicht enthalten, an 

 die merkwürdige Entdeckung Röpers zu erinnern, dass 

 ihre ersten ßläller, wenigstens bei den Euphorbien, nicht 

 wie bei andern Augen, zu beiden Seiten, sondern oben 

 und unten stehen. Ob auch bei unsern Bäumen ? beson- 

 ders bei denen mit gegenständigen Blättern? Ich bedaure 

 sehr, noch nicht darauf geachtet zu haben. 



Somit könnte ich, ohne in der Hauptsache Wider- 

 spruch zu besorgen, meinen Weg fortsetzen. Jetzt, zu 

 den Zaseraugen oder Linsen und zu den Zasern selbst 

 übergehend, höre ich mir plötzlich: halt! zurufen; die 

 Zasern sind nicht Zweige und die Linsen sind nicht Au- 

 gen! — Ich läugne auch nicht, dass sie sehr viel Eigen- 

 thümliches haben, wodurch sie sich von den gewöhnli- 

 chen Augen und Zweigen unterscheiden. Was will man 

 aber, das sie anders sein sollen, als Augen und Zweige 

 besonderer Art? Die Anlage zur Zaserbildung liegt gleich 

 der zur Zweigbildung, wenn nicht in allen, doch in den 

 meisten Gliedern der meisten Pflanzen: sogar der Blüthe 

 fehlt sie nicht ganz, wie unter andern Scivpus radicans 

 zeigt; und erwacht sie nicht überall von selbst, so kann 

 sie doch meist mit geringer Hülfe geweckt werden. Zur 

 Wurzel, dem untern Theil und Hauptstamm der ganzen 

 Pflanze, gehört also die Zaser nicht allein, noch weniger 

 ist sie selbst Wurzel. Sie kann nur zweierlei sein, ent- 

 weder integrirender Theil jedes vollständig ausgebildeten 

 Gliedes, wie das Blatt, der Knoten und das Internodium, 

 oder Product des Gliedes in seitlicher Richtung, wie der 

 Zweig; und dass sie das letztere sei, dafür spricht zu- 

 nächst die Analogie der Linsen- oder Zaserslellung mit 



