474 



Beweis, wie trügllch und veränderlich es ist, der Ilaupt- 

 slengel hat den normalen Blülhcnstand von E. Ccntuii- 

 rium, die andern aber zeigen ganz unverkennbar den von 

 £. Unarifolia. 



Das Längenverhältniss des Kelches zur Blülhenröhrc 

 so wie zur Kapsel, ist, wie dies auch schon Merlens und 

 Koch s. Deutschi. Flor. 2. p. 233. angegeben, gänzlich 

 unbrauchbar zur Aufstellung der Diagnosen. Diese Theile 

 nämlich sind bis zur Fruchlreifc in einem besländigcn, 

 aber nicht unter sich glcichmässigcn Wachslhume begrif- 

 fen, woher es kommt, dass dies Längenverhältniss vor, 

 während und nach der Blüthe sich jedesmal anders ge- 

 staltet und es in einem Blüthenstande stets nur wenig 

 Blülhen giebl, bei denen sich ein und dasselbe Längcn- 

 verhällniss dieser Theile wiederholt. 



Ist es somit einsichtig geworden, dass E. Unarifolia 

 Diit Unrecht von F. Centaurium getrennt worden ist, so 

 würde es eben so unrecht sein, sie als blosse Varietät zu 

 bctrachlen, ihre Formverschiedenheit bleibt immer der 

 grössten Beachtung werlh und wird man, glaube ich, der 

 Wahrheit am nächsten kommen, wenn man unsere ge- 

 wöhnliche Form von E. Centaurimn und E. UnariJ'olia 

 als Subspecies einer Species aufstellt und beide durch 

 die Aufführung der Verbindungsformen zu einem Ganzen 

 vereint. AVenn ich diese Aufgabe im Nachfolgenden zu 

 lösen bestrebt sein werde, bin in dennocli nur zu seiir 

 von der Alangelhaftlgkeit meiner Arbeit überzeugt, um 

 nicht der Meinung zu sein, dass erfahrneren Bolanlkorn 

 die Lösung dieser schwierigen Aufgabe viel besser und 

 gründlicher gelingen dürfte, mein Zweck war auch nur 

 der, das, was mich eine schlichte Nalrrbcobachtung ge- 

 Iclirt, treu und offen zur ferneren Prüfung vorzulegen und 

 dadurch Veianlassung und Anrcgu!)g zu neuen Untersu- 

 chungen zu geben. Es würde mich zu weit führen "«"^ 



I 



