586 



für beblälterle Gewächse zu versehen, es sei denn, dass 

 ein anderes Organ seine Stelle vertrete. Wollte man aber 

 den Doller für Stellverlreter des Kotyledons erklären, 

 warum sollte man ihn nicht geradezu Kotyledon nennen. 

 Denselben unter dem Namen eines Hypoblaslen als ein 

 zum Wurzelkorper gehöriges Organ zu betrachten, sei 

 nichts gesagt, so lange man die Nothwendigkeit und den 

 besondern Nutzen eines solchen Organs für Gräser nicht 

 nachweisen könne. Überdies bestehe ja der Kotyledon 

 auch bei andern Monokotyleen aus einer ähnlichen Masse 

 und zeige zuweilen eine ähnliche Lage; auch fände man 

 sogar, dass bei Oryza dieser Körper auf ähnliche Weise 

 den Keim gänzlich einhülle, wie man dies bei andern 

 Monokotyleen bemerke. 



Bei der Wichtigkeil der Gründe, welche sowohl die 

 eine als die andere Meinung für und gegen sich hat, darf 

 man wohl erwarten, dass die Wahrheil hier in der Mitte 

 liege, und dass man sowohl die Scheide als den Dotier 

 für Theile des Kotyledonarkörpers erklären müsse. Fragt 

 man nach dem Verhältnisse, worin diese beiden Organe 

 zu einander stehen , so kann man auf keinen Fall anneh- 

 men, dass hier die allernirenden Kotyledonen reallslrt 

 seien, welche De Candolle manchen 3Ionokotyleen und 

 besonders den Cycadeen zuzueignen suchte, theils weil 

 dergleichen wahrhaft alternirende Kotyledonen nirgends 

 mit Bestimmtheit nachzuweisen sind, theils weil wir 

 dann die Scheide mit ihrer Öffnung gegen den Dotter 

 gekehrt finden müsslen. Jederzeit sitzt aber der Dotter 

 im Rücken der Scheide, und wir dürfen dahe- annehmen, 

 dass letzterer die Kolyledonarscheide und der Dotter das 

 dazu gehörige Blatt sei. Für diese Meinung spricht auch 

 der Bau des Embryo, welchen wir bei der zunächst ver- 

 wandten Familie der Cyperoideen, besonders nach der 

 Entwickelung, fmdeuo In beiden Familien sitzt nämlich 



