596 



hin irennt sich die ganze Scheide und geht verloren. Es 

 würde nicht unschicklich sein, diese scheidenbildende Zel- 

 lenlage als Colcocorinus zu unterscheiden. 



Die scheidenartige Bedeckung des Federchens der 

 Monokotyleen , da sie nicht bloss aus Zellgewebe besteht, 

 auch nicht bloss Forlsetzung des Coleocormus ist, hat 

 ebenfalls so viel Ausgezeichnetes, dass man darauf einen i 

 Unterschied zwischen ihnen und den DIkotyleen gründen < 

 kann. Mirbcl nannte dieses Organ früher Coleophylliim, j? 

 später Coleoptila und bei den Gräsern Pileolus^ indem jjj 

 er meinte, dass in dieser Familie blos bei Oryza eine Jj 

 wahre Coleoptila in der äussern Scheide, welche das Ko- 

 tyledonenblatt selbst bildet, vorhanden sei. Die von Lesti 

 boudois vorgeschlagene Unterscheidung zwischen Monoko-,' 

 tyleen als Endoptilcn und DIkotyleen als Exoptilen; 

 beruht zum Theil auf der Coleoptila^ mittelst deren das 

 Federchen der Monokotyleen in einer Höhlung der Koty- 

 ledonarmasse eingeschlossen und mehr oder weniger vor- 

 gebildet ist, widirend es bei den Dikotyleen zwischen bei- 

 den Kotyledonen zu liegen, oder sich doch später an die- 

 ser Stelle zu bilden pflegt. Bei unbezweifelten Monoko- 

 tyleen ist dieser Charakter so allgemein, dass man weder 

 den Gräsern, noch, wie Lestiboudois selbst meint, den 

 Aroideen und Typhaceen ein freies Federchen zuschreiben 

 kann; es ist vielmehr bei ihnen, wie bei andern Monoko- 

 tyleen, scheidenartig eingeschlossen. Eben so wenig kön- 

 nen, wie De Candolle meint, Pekea und LecytJiis als 

 Beispiele von Dikotyleen dienen, bei welchen das Feder- 

 chen auf ähnliche Weise, wie bei den Monokotyleen, be- > 

 deckt sei; denn ob die Vorstellung, welche sich De Can- 

 dolle von dem Baue des Embryo dieser Gattungen machl, 

 die richtige sei, ist sehr zweifelhaft; gesetzt aber auch, 

 sie sei die wahre, so würde dieser Fall doch zunächst 

 nur mit denen bei Oryza vergleichbar sein, doch mit dem 



