65 



xihistrls (Z. major Bünningh., Reichb»), Dieser, sehr, ge-: 

 nein in Schweden, komme der Linneische Trivlalname 

 iu, ob Z, reperis li'C)vmm^\. i davon verschieden sei, bleibe 

 iweifelhaft, da ihm lauch mit runzlichen Früchten die 

 vulgaris vorgekommen sei» 22* Z, , polycarpa ; 23. Z* 

 lediceJlata, seminibus distincte pediceliatis utrinque ob- 

 usis, carina dorsali membranaceo-alata repanda, dcmum 

 lentato- spinulosa, slylo debili semina aequante» In marl 

 laltico. Gleicht mehr der Z* gibbcrpsa Reichb, sls^deS'^ 

 en Z. pedunculata^ ob diese wirklich unter sich und 

 on seiner Art unterschieden selen> bleibe zu untersuchen* 

 4. Carea^ frigida, 25. Carex nutans^ 26. Carex so* 

 Ina^ 27. Parietaria officinalis (erecla Mert* et Koch). 

 8. Polypodium (Aspidlum) Oreopterisi 29. Polyp». 

 Aspid.) angularc (aculeatum Bot. Norveg., Braunli Spen.). 

 0. Eqnisetuin pratense*. 



Folgt nun Commentatio de Sallclbus Succiae, darin 

 uerst: Salices Linnaeanae. Der Verl", zeigt, dass Linne 

 1 der Flora Lapponica die Weiden sehr gut unlerschie- 

 en habe, später aber die von ihm selbst in der Natur 

 über gut erkannlen Arten mit andern ausserlappliindu 

 eben vermengt seien; man müsse daher auf jene lapp- 

 indischen Arten, von welchen Linne ausging, zurückgehen. 

 )Iese lappländischen Arien seien auch Im LInnelschen l^er- 

 arium geblieben und daher habe Smith, auf diese. Aulo- 

 llät gestützt, die meisten Beschreibungen der Flora ßrl- 

 mnlca danach anfertigen können, doch seien nicht irnmer 

 le englischen Arten mit den Linneisclien gleiches Na- 

 lens identisch. Laesladlus, ein Bewohner Lapplands, sei 

 hne Kenntniss der Smllhschen Beschreibungen, dennoch 

 urch das Studium seiner Weiden auf dieselben Rcsul- 

 ite wie jener gekommen und dies gebe einen noch 

 rössern Beweis für die Wahrheit und Richligkelt der 

 Behauptungen. Der Verf. geht nun die einzelnen Arten 



Linnafla 7i- VA. Littcrat; t> 



