4 , 



der Mitte eine Vertiefung mit ciiicni crlialjcncn Rande be-. 

 sitzen. ' 



Meißen (Phytotomic 227.) foI»te Bernliardi in der 

 Annahme, dass die Tüpfel Stücke einer zcrfalleueu Spiral- 

 faser seien, nur machte er die Sache noch schlimmer, indem 

 er die Faser für die primäre, und die Schlauchhant für die 

 seciindärc Bildung hielt. 



LiinTc (Annal. d. sc. natur. XXllI. 152.) leitete ebenfalls 

 die Tüpfel der Gefässe vom Zerfallen einer Spiralfaser ab. 

 Die Spiralfaser selbst erklärte er für hohl. Poröse Gefässe 

 giebt es nach seiner Ansicht eigentlich gar nicht, die Tüpfel- 

 derselben sind Spiralfaserstücke, weiche kürzer, als bei den 

 Treppengängen sind 5 in anderen Fällen sind sie Anschwel- 

 lungen der hohlen Spiralfaser. 



In einigen ,1831 erschienenen Abhandlnngcn (lieber den 

 Ban der porösen Gefässe, in den Abhandl. der Acad. zn 

 München I. 445; Ucber den Ban der grossen getüpfelten Röh- 

 ren von Ephedra, in der Linnaea 1831; De palmarnm strn- 

 etura §. 26 — 29.) suchte ich nachzuweisen, dass der Ban 

 der Treppengänge und getüpfelten Röhren im Wesentlichen 

 dem Bau der getüpfelten Zellen analog sei. Ich leitete die 

 Gefässe von dünnhäutigen, geschlossenen Zellen ab, auf de- 

 ren innerer Seite sich später Membranen und Fasern ablagern, 

 und deren Querwände entweder völlig rcsorbirt, oder in netz- 

 förmiger oder treppenförmiger Form durchlöchert werden. 

 In Beziehung auf die getüpfelten Gefässe machte ich geltend, 

 dass ihr Bau sich nach der Beschaffenheit der anliegenden 

 Elementarorgane richte, dass die Tüpfel dünnere Stellen der 

 Gefässwandnug seien und der Hof von einer ausserhalb der 

 Gefässwandung liegenden Höhlung herrühre. 



In der neueren Zeit unterschied LinJi (Element, phil. bo- 

 tan. edit. sec. 1. 177. 181.) zweierlei Formen von Gelassen, 



