70 -, ■ 



zubieten, dass, i wollte man rersucheu, ob niclit die nach 

 anderen Theiien ermittoltcu Grenzen zwischen Arten und 

 Geschlechtern sich auch hiernach herausstellten, kaum ein- 

 zelne Gruppen sich scharf unterscheiden Hessen. ]\Iag aber 

 auch dieses Resultat jemals daraus hervorgehen, oder nicht, 

 vielleicht sind es andere, welche sich, wenn es nach diesem 

 anch anderen und geübteren Forschern gefällt, ihre Blicke 

 darauf zu richten, als nicht unbedeutend für die Kenntniss 

 dieser Gewächse erweisen und feststellen lassen. Nur als 

 einen Anlass dazu, nicht als einen abgeschlossenen Para- 

 graphen eines Lehrbuchs, möchte ich die folgenden Bemer- 

 kungen angesehen wissen, überzeugt, dass es oft nur einer 

 Anregung bedarf das zu sehn, was uns ungesehn von jeher 

 umgeben hat. 



Zuerst bemerke ich, dass im Folgenden der Kürze we- 

 gen die von dem analogen Theile der Phanerogamen unter- 

 schiedene Haarwurzel der Moose schlechthin Wurzel genannt 

 ist. Der Form nach ist sie deutlich vom Stengel geschieden, 

 da sie stets nur aus einer einzigen Pieihe mehr oder weniger 

 gestreckter Zellen besteht, wie der Stengel nie; daher mit 

 sogenannten Rhizomen noch weniger verwechselt werden 

 kann, als die parallelen Verhältnisse phancrogamischer Pflan- 

 zen. Wie bei diesen ist ihre Tendenz zum Feucht -Dunkeln, 

 zur Erde, charakteristisch; doch kann die Mooswurzel auch 

 mit einiger Veränderung von Farbe und Gestalt oberirdisch 

 sein, und diese, wovon ferner die Rede sein soll, trenne ich 

 als Luftwurzel von der in den Boden hinabsteigenden Erd- 

 wurzel. 



Am nnbestrittensten ist gewiss die den Mooswurzeln mit 

 allen andern gemeinschaftliche Funktion der Anheftung. 

 Darauf scheint sich bei den tieferstehenden Gewächsen alle 

 Bedeutung derselben zu reduciren, und es;ist nicht uuweseut- 



