106 



der Spennoderrais fest adhärireudes Eyweiss annehmen kann, 

 das allein seine Angabc crldären könnte. Denn wäre es 

 sonst niö Jülich , dass 



3) der Embryo weit schmäler wäre,, als der Saaracn? 

 Was kann den übrigen Raum anders füllen, als ein Albu- 

 raeii? Dass aber ein solcher zu füllender Raum vorhanden 

 ist, geht schon aus der Abbildung des Embryo hervor, des- 

 sen Würzelchcu von den Cotyledoncn ziemlich weit absteht, 

 und, wenn auch Gärtner in der Beschreibung sagt: „Rad. 

 cotyledonum rimac accumbeus", nicht ihnen fest anliegt, wie 

 wir dies bei allen Cruciferen linden. Es ist ohne Zweifel 

 ein Embryo amphitropus albumen cingens. Zudem, wer be- 

 obachtete je in einem reifen Cfuciferensaaraen einen „Embryo 

 gramineo- viridis?" Üebcr die Richtung des Embryo in dem 

 Saamen, wenn man den sogenannten Arillus als Saaraen- 

 hülle betrachtet, habe ich bereits früher gesprochen. Be- 

 merkeuswerth ist noch die Verdickung des Würzelchens gegen 

 die Spitze hin, eine Bildung, die, soviel mir bekannt ist, bei 

 keiner Crnciferc sich wieder findet. 



Jeder einzelne von den angeregten"Punkten ist hinreichend, 

 um Pugionium als Nichtcrucifere zu bezeichnen^ und ich kann 

 wohl mein oben ausgesprochenes Urthcil als ein wohl, begrün- 

 detes betrachten: Pugionium muss aus der Liste der Crucife- 

 ren gestrichen werden! ', 



Aber welche Stelle soll ihm nun im Systeme angewiesen 

 werden? Ehe ich es versuche, meine Ansicht hierüber'auf- 

 zustellcu und zu begründen , sei es mir erlaubt, eine kleine 

 boianische AnecJbte von meiner ersten Reise im Altai einzu- 

 schalten, auf die Gefahr hin, meine damaligen botanischen 

 Kenntnisse in ein sehr schlechtes, ja lächerliches Licht zu 

 setzen. 



Von meiner Reise in dciv östlichen Altai, wo schon der 

 Winter einzubrechen drohte, nach dem Bergwerke Schlangen- 



