112 



nach drei Tagen znsaramentraf. Es scheint mir höchst 

 wahrscheinlich , dass nnser Pngionlum an den Ufern jeuer 

 beiden Seen, oder doch auf der hier angegebenen Route ge- 

 funden sein muss. Es slimtnt ziemlich zu der G'eor^e'schen 

 Angabe. Kein späterer Reisender besuchte diese Seen. Der 

 Standort ist entsprechend. Nur so ist es erklärlich, wie die 

 Pflanze wohl in Martinis^ nicht aber in Gmclin^s Herba- 

 rium sich vorgefunden. 



Ich fürchte, bei dieser Auseinandersetzung nur zu weit- 

 läuftig geworden zu sein. Um so kürzer will ich mich in 

 Betreff der zweiten Gattung fassen, die gleichfalls allgemein 

 zu den Crnciferen gerechnet wird, und doch, meiner An- 

 sicht nach, nicht hingehört. Die Abweichung zwischen mei- 

 ner 3Ieinung und der bisherigen ist nicht so himmelweit, 

 wie bei der vorhergehenden. Auch ist die Pflanze in den 

 Händen der meisten Botaniker. Es ist Decaisne's Diptery- 

 gium glaucnm, oder SteudeVs und HocJistctter^s Pteroloma 

 arabicum. Ich halte es für eine Capparidea. Bestimmt zn 

 dieser Ansicht werde ich durch das Vorhandensein eines Al- 

 bumens, das den Embryo einschliesst, wie es den Capparl- 

 deen zukommt, denen schon DeCandolle eine Endopleura 

 tumida zuschreibt, Andere aber mit Unrecht einen Eiweiss- 

 körper absprechen; ferner durch den 'Habitus und den eigen- 

 thümlichen Ueberzug der jüngeren Theile, den wir in ähn- 

 licher Weise etwa nur bei einigen Cleomen und bei Cadaba 

 linden. 



23. üeceinber 1841. 

 Dorpat, d. 4^ j^^„„^r 1342. 



