345 



schwinden, indem wir Eiiphorbiaceen mit harzigen, und Te- 

 rebinthineeu mit milchenden Säften finden? 



Bei Aufsuchung der näheren Verwandtschaft unserer 

 Gattung mit jenen der Anacardiaceen erscheinen die Klein- 

 heit des Kelches und die scheibenförmige Narbe als die ein- 

 zigen Merkmale, wodurch sie auf den ersten Anblick von 

 den übrigen Gattungen der Ordnung abweicht. Doch bei nä- 

 herer Vergleichung verschwindet das Auffallende der Kelch - 

 und Narbenbiidnng, und ihre grosse Verwandtschaft mit 

 Mauria und Rhus tritt deutlich hervor. Bei Rhus sehen 

 wir alle üebergänge vom Caljx quinquepartitus zum Fissns 

 und Dentatus, und als Fortsetzung jlavon den Calyx repando- 

 denticulatus der Mauria heterophylla*), welcher dem Kelche 

 unserer Pennantia sehr nahe kommt. Ebenso zeigt uns Rhus 

 in der Verwachsung der Griffel und dem Verhalten der Narbe 

 den Ucbergang zum Stigma der Mauria heterophylla, an 

 welches sich jenes der M, simplicifolia und Pennantia sehr 

 natürlich anschliesscn. Vergleichen wir überdiess noch den 

 Habitus mit letztbeuannter Mauria, so kann uns auch bei 

 Berücksichtigung des Fehlens des Diskus bei Pennantia kein 

 Zweifel über die innige Verwandtschaft beider Gattungen 

 übrig bleiben. Denn Mauria simplicifolia hat insbesondere 

 mit Pennantia Endlicheri in der Form der Blätter und ihrer 

 Nervatur, in den Bracteen, dem Blüthenstande, den häufigen 

 Leuticellen eine so grosse Aehnlichkeit , dass man sie beim 

 ersten Anblick, ohne Berücksichtigung des Blüthenbaues, 

 leicht für eine wahre Pennantia halten könnte. 



*) Mauria simplicifolia et heterophylla Kiinth. in Ilumb. et Bonpl. 

 Nov. g*en, et spec. Vll. p. 14. t. 605 et 606. müssten jedenfalls, 

 (lein hahituelleti niid Blüthenbauc gemäss, als besondere Gattiui- 

 gen aufgeführt werden, wenn uns nicht ähnliche, ja noch aus- 

 ^^ezeichuetere Verhältnisse bei den Arten von Rhus entgegen- 



