426 



hin, allmählig oln wenig stärker. Siimmtliche Blüthcnthcile 

 waren, wie die Blätter iiuii der Sten2,el, liellgrüu gefiirbt. 

 Die 3 Blätter des äussern Kreises (Kelches) waren unter 

 sidi fast ganz gleich gross, eiförmig oder eilanzcttlich , un- 

 gefähr eine Linie länger, als die paarigen Blätter des inneru 

 Kreises (cnrolla). Den Kelchblättern waren mit Ausnahme 

 des erwähnten Urastaudes die Kronenblütter ganz gleich. 

 Das unpaare (sonst das Lahellum) war um Etwas kürzer, als 

 die beiden andern, zuweilen ein wenig vertieft, doch ohne 

 irgend eine Andeutung zur Quergliederung in 2 Theile. Oft 

 bemerkte ich, dass die paarigen Kelchblätter sich von dem 

 unpaaren abbogen, und mit ihren von diesem abgewendeteu 

 Seitenrändern sich einander sehr näherten , dagegen die paa- 

 rigen Kronenblätter mit den, dem unpaaren Kronenblatte (la- 

 belluni), welches deutlich von ihnen der Blütheachse zu stand, 

 zugewendeten Seitenrändorn nah an einander rückten. Es 

 fand sich nur ein Staubfaden^) dem mittlem Kelchblatte 

 opponirt, von den seitlichen (Staminodien) auch nicht einmal 

 ein Rudiment. Jener war bis zu seiner Basis, wo er auf dem 

 Blüthenstiele steht, ganz frei, auch nicht auf die kleinste 

 Strecke mit dem Griffel verwachsen. Mit seiner Anthere war 

 er nicht gegliedert, sondern hing mit ihr zusammen, wie der 

 Nagel eines Blüthenblatts gewöhnlich mit seiner Platte. Die 

 Anthere war oval, zeigte nach der Blüthenachse zu zwei 

 durch eine Längsfurche getrennte Anschwellungen, die Pollen- 

 fächer andeutend , sich nicht öffnend , der Pollen war nicht 

 ausgebildet. 



Die Griffelblätter, welche keine Spur von einer Narbe 

 zeigten, sondern gänzlich kleinen Blüthcnblättern glichen, 

 waren zu dreien vorhanden. Das mittlere, vor dem Staub- 



*) Fig. 4. a. Fig. 5. a. Fig. 6. 



