499 



ebensowohl die Vergrösserimg des Mikroskops ^ als die Grösse 

 des Objectes bestimmt wird, ist klar. Was jedoch die Ge- 

 nauigkeit der Messnug betrifft, so ist dieser Methode zwar 

 auf der einen Soite der Vortheil vor der Anwendung des im 

 Ocnlare liegenden Mikrometers nud des Spitzenoculares zu- 

 zuschreiben, dass man, wenn der Durchmesser des Objectes 

 keine ganze Abtheilung des Mikrometers beträgt, den Bruch- 

 theil auf der Zeichnung mittelst des Cirkels messen kann, 

 nnd nicht genöthigt ist, ihn bloss zu schätzeu, auf der an- 

 dern Seite leidet sie aber an der Unbequemlichkeit, dass das 

 durch den Söramerringschen Spiegel gesehene Bild, weil das- 

 selbe auf einem halb beleuchteten Papiere aufgefangen wird, 

 nicht mit derselben Deutlichkeit, wie bei diretter Betrachtung 

 durch das Mikroskop gesehen wird. Dieser Umstand ist, be- 

 sonders bei Anwendung starker Vergrösserungen, einem ge- 

 nauen Nachzeichnen des Bildes hinderlich. Nimmt man noch 

 hinzu _, dass man heim Zeichnen selbst kleine Fehler begeht, 

 so muss mau den Werth dieser Methode niedriger anschla- 

 gen, als man wohl anfanglich zu thun geneigt ist, auch 

 zeigt sich bei Anwendung derselben, dass die Fehler, wel- 

 che man begeht, bis auf Viooo'" steigen können; grössere 

 i Fehler lassen sich dagegen leicht rerraeiden. Im Ganzen 

 genommen mag diese Methode in Hinsicht auf Genauigkeit 

 mit der Anwendung im Oculare liegender Mikrometer über- 

 einstimmen. 



Eine weit grössere Genauigkeit lässt die Methode zu, 

 wenn man das durch den Sömmerring'schen Spiegel aufgefan- 

 gene Bild nicht auf Papier anfiVingt nnd nachzeichnet, son- 

 dern auf einen beliebigen Maassstab mit kleinen Abtheilun- 

 gen (wozu man ganz gut eine Thermometerscale benutzen 

 kann) auffallen lässt, nachdem man vorher den Werth der 

 Abiheilungen des Maassstabes dadurch bestimmte, dass man 

 das Bild eines Glasmikrometers anf demselben aufliug. Man 



32* 



