. 563 



man es nenut, gefimdeu wird. Daranf also ist all unser 

 Bestreben gerichtet. Wo es anf einzelne Sachen, anf die 

 Kunde der Pflanzen selbst ankömmt, da folgeu wir der Ge- 

 währ der Botaniker, und wollen nicht IclircUj sondern ler- 

 nen. Sie auch mag- es nicht verdriessen, zu hören, ob die 

 Weisheitsgelehrteu etwas Nützliches beibringen. Ich erinnere 

 mich gelesen zu haben, dass ein Naturforscher zu Göttiugen, 

 wenn ich nicht irre, ßlumenhach selbst, dem es um ein 

 mineralogisches System zu thun war, sich deshalb an die 

 philosophische Facultät gewandt habe. AVas diese für einen 

 Orakelspruch gegeben, weiss ich nicht. Bluincnhach mochte 

 dieses gethan haben in Erinnerung dessen, dass man die er- 

 ste Eintheilung der natürlichen Dinge dem Aristoteles ^ dem 

 grössten Philosophen der Griechen, verdanke. Diess führe 

 ich nur in der Absicht an, um anzudeuten, wie sich das 

 Treiben der Naturgeschichte von dem der Philosophie auf kei- 

 ne Weise absondern lässt. 



Zur Auffindung des richtigen Pflanzensystems wird eine 

 richtige Anordnung der Pßauzenlehre selbst vorausgesetzt. 

 Und so musste ich in meinem Werke die ganze Botanik ab- 

 handeln. Dieses ist jedoch in der Art geschehen, dass Alles 

 vorzüglich auf die Pllanzenauordnuug bezogen wurde. Mein 

 demnächst herauszugebendes, deutsch abgefasstes Werk , des- 

 sen Vorläufer diese kurze Darstellung sein soll, hat den 

 Titel: „Grundriss der Naturgeschichte. Zweiter Band. 

 Grnndriss der Pllanzenlehre." — Es folgt ein zweiter 

 Titel: „Grnndriss der Pflanzenlchre. Zur Vereinigung aller 

 EVichtwege oder Systeme. Mit einem systematischen und ei- 

 uem alphabetischen Verzeichniss der Pflanzengattungen." 



Dass ich dieses den zweiten Band genannt habe, würde 

 einer weiter ausholenden Erklärung bedürfen. Meine Ein- 

 theilungsart der Naturgeschichte weicht ab von der gewöhn- 

 lichen Eintheilung, welche sich von Aristoteles herschreibt. 



36 * 



