571 



gengcsctzt waren, so bilden im Pflanzenreiche die Ohnsaa- 

 menlappigen und die Eiusaameulappigeu den einfadieu Gegen- 

 satz. Wie von der anderen Seite Blatt und Tracht einander 

 polig entgegengesetzt waren, so — doch hier gerieth die 

 Sache ins Stocken, denn ich fand in den Schriften der Bo- 

 taniker keine Einlheilung, weiche diesen Gegensatz dar- 

 stellte. Ich fand mich aliein und von Allen verlassen. Aber 

 die Magnetnadel zeigte gleichsam mir, dem auf hoher See 

 Verschlagenen, den Weg. Indem ich das natürliche Yer- 

 hältuiss der Pflanze selbst scharf ins Auge fasste, gelang 

 es mir, die hierher gehörige Einlheilung ausfindig zu ma- 

 chen. Ich gewahrte, dass die Eintheilung der Zweisaamen- 

 lappigen in Kräuter und Bäume zu machen sei. Es war mir 

 nicht unbekannt, dass diese Eiutheilungsart von den grössteu 

 Botanikern gleichsam in die Acht erklärt worden sei. Schon 

 von Linnc her, gleichsam dem botanischen Oberdruiden, 

 stand der Bann darauf, einer solchen Eintheilung eine wis- 

 sensciiaftliche Bedeutung einräumen zu wollen. So lieb mir 

 hinne, so lieb mir DeCandolle war, so war mir doch die 

 Wahrheit noch lieber. Der Ausspruch der gelehrtesten Män- 

 ner vermochte mich nicht, die Erforschung der Wahrheit 

 aufzugeben. Auch ist meine Anstrengung nicht fruchtlos ge- 

 wesen. Ungeachtet Jene behaupten, „dass zwischen Kraut und 

 Baum nur die Meinung des gemeinen Volks, nicht die Natur 

 selbst einen Unterschied gemacht habe", so habe ich den- 

 noch diese Ansicht durch ihre eignen Angaben, deren ich 

 viele in meinem Werke angeführt habe, widerlegt. Ich habe 

 sie selbst wider ihren Willen als Zeugen für meine Behaup- 

 tungen auftreten lassen. Sie selbst sagen es aus , dass die 

 Natur der Bäume verschieden ist von der der übrigen Ge- 

 wächse. Es giebt fast kein Stück der Anatomie oder Phy- 

 siologie, wo sicli niüht die Verschiedenheit der Bäume von 

 den übrigen Pflanzen au den Tag legte. Z. B. was von den 



