_ 0/; 



der zusammengesetzten Abtheiliing- aber auch die ausser we- 

 sentlichen. Dabei kam mir Lindleij^s Eintheilung, welche 

 nach dem Kränzel gemacht ist, zu Statten; seine Petaloideae 

 bezeichneten ungefähr meine zusammengesetzten Ordnungen. 

 Auf diese Weise erkannte ich, dass die künstlichen Syste- 

 me, sowohl das Geschlechtssystem, als das nach dem Krän- 

 zel gemachte, mit meiner Anordnung in sofern überein- 

 stimmten, was sich denn auch in den folgenden Klassen 

 bestätigte. Die sogenannte natürliche Methode sagte mei- 

 nem Gestelle nicht minder zu. Auch OJceti's philosophisches 

 System war damit nicht unvereinbar. Es lag also schon 

 am Tage, dass alle die verschiedenen Systeme oder Me- 

 thoden, in soweit sie sich mit der Natur und Vernunft aus- 

 gleichen Hessen, durch meine Begründung unter einander 

 in Verbindung gebracht wurden. Mau wird z. B. schon 

 einsehen, warum ich, obwohl ich Anfangs zweifelhaft war_, 

 doch zuletzt die Schwertelingc in die zweite, die Simsen 

 aber in die dritte Ordnung gesetzt habe: weil nämlich jene 

 die einfache, diese die verzwiefachte Dreizahl der Staubge- 

 fusse darbieten. Aber dieses werden die Botaniker genauer 

 zu erwägen haben. Die Grundsätze stehen fest. Aber die 

 Beobachtungen und Angaben necken uns zuweilen, z. B. 

 wenn man den Lein für fünfmännig ausgiebt, da sich doch 

 bei ihm ausser den fünf Staubfäden noch eben so viel ver- 

 kümmerte Staubfäden finden. 



111, Die Kraulklasse. Hier berücksichtigte ich die 

 fünf Klassen der Bäume bei Tournefort, Wenn mau diese 

 auf das wiichsige Verhäitniss zurückführt, so geben sie 

 vier Formen ab: die Blumenblaltlosen ( müsste eigentlich 

 hcissen : kränzellosen; denn Bhimcjiblalt oder Flitter, pcta- 

 ium, ist ein Theii des Kräuzels), die Einblumenblältigen, 

 die Schmelterlingsblumigen, die Uosenblumigen. Wer sieht 



lür Kd. üs ISclf. ' 37 



