578 



niclil, das9 in deu beiden ersten die wesentliclien, in den 

 beiden letzten aber ancli die ausserwesentlicheu ßinmentheile 

 entwickelt sind? Aus gewissen Ursachen, welche hier an- 

 zuführen zu weitläuftig wäre, musstc jene von dem Kränze] 

 hergenommene Einthcilung für die Kräuter sogar noch mehr 

 geeignet sein, als für die Bäume. Das Geschleehtssystcm 

 passte hier eben so gut, als iu der zweiten Klasse, zu mei- 

 ner Eintheilungsart, so dass in der einen Abtheilung die 

 einfache Zahl, entweder gering und unbestimmt, oder aber 

 fest, sich zu erkenuen gab, in der andern Abtheilung aber , 

 entweder die verzwicfachle oder vervielfältigte Zahl. (Die 

 Zweizahl, wo sie iu den oberen Klassen vorkommt, z. B. in i 

 den Jasrainlingen uud Oelbäumen, wird zur unvollständigen 

 Vierzahl gezogen; so das Dreizählige zu dem unvollkommen • 

 Fünfzähligeu.) Und so konnte ich nach diesen Kennzeichen ; 

 die Ordnungen, wie sie auf der Tafel angegeben worden ; 

 sind , gehörig bestimmen. ludem ich aber die Kräuterfami- 

 lien aus dam SprengeVschen Familien- Verzeichnisse aushob, ] 

 bemerkte ich mit grossem Vergnügen, dass nicht nur die 

 Folge fast ganz dieselbe blieb, sondern auch, dass, was das 

 Wichtigste war, alle Kräuter sich familienweise, im Ganzen 1 

 genommen, von den Bäumen absondern Hessen. Und zwar, 

 was hierbei wieder von Bedeutung ist, gilt diess gerade vor~ 

 züü,lich von den grossen, wahrhaft natürlichen Familien, wel- 

 che zugleich ganze Klassen oder Ordnungen des Linneischen 

 Systems bilden, wie z.B. die Viermächtigen, die Zusammeu- 

 zeugendeu a. a. Weuu etwas zweifelhaft blieb, z. B. bei den 

 Malvouartigen, deu Rosenartigeu, so war diess von keinem 

 Belang, wenn man, was docli hier geschehen muss , das 

 Ganze im Auge hatte^ Ja, selbst diese zweifelhaften Fami- 

 lien waren von den Gewächskundigeu schon in Gruppen ge- 

 schieden worden , welche nach ihrer eigenen Aussage viel Ab- 

 weicheiides halten. Dadurch liesscn sich denn auch hier die 



