86 



seiner Seite. Dennoch kann ich darnuf in diesem Falle 

 nicht jenes Gewicht legen, das meine a. a. O. gelieferte 

 Zusammenstellung entkräflele, da sich bekanntlich in Thun- 

 bergs Herbarium, (wie wohl in allen, nur minder häufig) 

 dergleichen Vermischungen nicht selten finden. Meiner 

 Überzeugung nach gehört Schoenus hulhosus Thunb» z,u 

 Pleurachne secunda Schrad. 



4. ScuoENüs viscosus Schrad. p. ^6. und 



5. SciioENüS arenarius Schrad. p. 27 t. 4. f. 2. ge- 

 hören zu Elynanthus Lestiboud. , und der crstcre dürfte 

 vielleicht von Elynanthus Compar (Schoenus) Tbunb. 

 nicht verschieden sein. Hiezu ist, Linnaea p. 520., zu 

 citircn: Sieber Flora Cap. n. 156. 



5. SCIRPUS. 



1. SciRPUS Umosus Sehr. p. 29. l. 2. f. 1. aus Ilesse's 

 Sammlung, ist nicht in Eckions Sammlung. Die Elco. 

 charis palustris minor Linnaea p. 109. ist eine Form der 

 Eleocharis palustris und nicht hieher zu beziehen. 



2. SciRPüS maritimus L. Schrad. p. 30. Linnaea p. 509. 



6. PTEROLEPIS. 



1. Pt^olepis scirpoidcs Schrad.- p. 30., aus Hcsse's 

 Herbarium, fehlt in dem Ecklonschen. 



7. CHAETOSPORA. 



1. C]fAETOSPORA circinalis Schrad. p. 31. t. 3. f. 2. von 

 Hesse, fehlt bei Eckion. 



2. CiiAETOSPüRA Burmanni Schrad. p. 32. t. 8. f. 4. 

 ist Schoenopsis? Burmanni Linnaea 1. c. p. 528. n. 2. 



Ich brachte diese Specics, nach unvollständigen Exem- 

 plaren, obwohl zweifelhaft, zu Schoenopsis Lestib. , wo 

 die sctae hypogynae fehlen sollen. Eine genaue Unter- 



