89 



Falle die bcl(l<?n Absein»! lle der Narbe ungleich und der eine 

 beinahe noch einmal so breit als der andere ist, so wagic 

 ich nicht, bei meinen sehr unentwickelten Exemplaren des 

 Sdcrochactium IlollhocUii ein Gewicht darauf zu legen, 

 sondern hielt diese ßeschalTenhelt für ein Werk der Ver- 

 wachsung, oder auch für eine Folge der Unreife der iNarbc. 



10. IIEMICIILAENA Sclirad. p. 40. u. 



11. ACROLEPJS Sclirad. p. 42. 



Die Gallung Acrolcpis unterscheidet sich von He- 

 nilchlacna durch die kleinere armblülhige Ähre, die un- 

 ten oft noch ein accessorisches Deekblällchen hat, durch 

 die gedrängteren und daher kurze Buchten bildenden Ab- 

 sätze der Blülhenachse und durch ein steriles schmäleres 

 Schüppchen, mit welchem die Äiire endet. 



Nach diesem Charakter gehört mein JJypophiaUum^ 

 das ich in der Linnaea S. 530. zu Hcmicldacna zog, zu 

 Acrolcpis und eben dahin auch das einzige Exemplar der 

 Ecklonschen Sammlung, das mir vor Augen lag, und das 

 ich für Hemichlacna cnpJU'ifoJia erklärte. Diese Ver- 

 wechslung war fast unvermeidlich, da mir zu jener Zeit 

 nur der Charakter von JJypopJnaliiim bekannt war, aus 

 welchem der Unter.'-chied von Acrolcpis nicht hervorgeht, 

 und da auch die Beschreibung der Hcmichlaena cnpilli- 

 folia in Schultes's Mantisse, bis auf das grössere Längen- 

 inaass der Ähre, völlig auf yicrolcpis iricJiodcs Schrad. passt. 



Die hieher gehörende Stelle in der Linnaea bedarf 

 also, insbesondere was die Cilatc anbelangt, einer wesent- 

 lichen Veränderung, die ich hier angeben will. 



Linnaea VII. 4. S. 530. setze vor Hcmichlaena. 



11. a. ACROLEPJS Schrad. Anal Cap. p. 42. ii. 11. 



(Hypopdialiüm N. ab E. in Sieb. Agrostolh.) 



