410 



aus deren Winkeln die einzelnen Stielchen der Trauben 

 hcrvorgehcji; auch wird bei manchen Arien in einiger 

 Entfernung von denselben noch ein zweites Paar ähnlicher 

 Blätlchen bemerkt, welches jenes krt^uzt, und ganz die 

 ISalur der Deckblätter besitzl. Sclikuhr bemerkt, dass 

 manchen Arten diese sogenannten Kelchblätter gänzlich 

 abgehen, und diese Beobachtung würde die Meinung, wel- 

 che sie bloss für Decken erklärt, noch mehr befestigen; 

 allein jener Schriflsleller führt keine Art insbesondere an, 

 bei welcher dieser IMangel sich zeigen soll, und mir selbst 

 ist eine solche nicht bekannt worden; es scheint daher 

 jene Angabe nicht gehörig begründet zu sein. Da die 

 beiden Deckblätter bei Hypecomn die Kelchblätter voll- 

 kommen umgeben, so können sie auch für Hüllblätter 

 gelten, und einigcrmassen derjenigen Hülle verglichen wer- 

 den, die wir bei Papaver bractentinn tinden. 



Den wahren Kelch, welcher die Blume deckt und 

 sich klappig öffnet, bilden bei Hypecouni und den Fuma- 

 riaceen ausschliesslich die beiden gefärbten Blätter, die 

 man früher für die äusseren Blumenblätter erklärte. Ihre 

 Färbiing kann um so weniger auffallen, da sich nicht nur 

 kleine Stellen an denselben grün erhallen, sondern auch 

 schon bei Chelidonitim der wahre Kelch sich etwas färbt, 

 und bei den verwandten Ranunculaceen eine häuügo Er- 

 scheinung ist. iMerkwürdig ist , dass di<'se beiden Kelch- 

 blätter sich nicht wechselseitig an den Bändern, wie bej 

 qndern Papaveraceen decken, sondern (»ich an denselben 

 nur berühren. Indessen findet man auch hierin etwas 

 Ahnliches bei den Ranunculaceen. In beiden Familiem 

 scheint die Lage der Kelchblätter im Verhältniss zun\ 

 Stande der obern Blätter zu stehen, indem letztere bei 

 Hypecomn einander entgegengesetzt sind, so wie bei ClC' 

 motis am ganzen Stengel mit Ausnahme der untersten 

 Schuppen; und wenn wir auch bei den Fumariaceen die 



