. 417 



Bündel, wie Schkülir xuierst gezeigt hat, ivvelFächerig, die 

 beiden zur Seile stehenden einfächerig sind. Nur für die 

 Abiheilung Leonticoides in der Gattung Corydnlis hegt 

 De Candolle die Vernrmthungj dass ihr lauter cinfädherige 

 Antheren zukommen dürften, und dasselbe soll der Fall 

 bei Dactylicapnos sein. Letzteres mag ich nach eigenen 

 Untersuchungen nicht bestäligen; ich bemerkte in grtrock- 

 nelen ßlülben dieser Gattung bloss, dass die mittlere 

 zweifächerige Anlhere die beiden seitlichen einfächerigen 

 kaum an Grösse übertraf, so wie überhaupt bei allen Ar- 

 ien die Beutel der zweifäoherigen Anthere kleiner bleiben 

 möchten als die Beutel der einfäcberigen , da in der Knospe 

 der Raum für sie beschränkter ist. Dieses Verhall niss 

 mag auch wohl bei Leonticoides zu jener Vermulhung 

 Anlass gegeben haben. In der Knospe liegen diese sechs 

 Antheren dicht an einander und umgeben äu drei anf je- 

 der Seite die Narbe und ihre Collectorcn, so dass letztere 

 zuweilen mit der Spitze über sie hervorragcni Bei der 

 Eröffnung derselben > welche mittelst einer Längsspalte 

 nach Aussen geschieht, entfernen sie sich aber von einen- 

 den Man kann daher annehmen, wie ich schon in der 

 Erfurter Flora (1800) gelhan habe^ dass die FumariaceeUj 

 gleich der damit verwandten Gattung Tlypecoum, nur vict 

 Staubfäden besitzen ^ entweder indem man jedes Bündel 

 aus zwei Staubfäden bestehen lässt, oder indem man die 

 seitlichen Filamente jedes Bündels > welche die einfachen 

 Antheren tragen, für halbirt erklärt, so dass sich die an- 

 dere Hälfte eines jeden in dem gegenüberliegenden Fila^ 

 mente findet. Der erstem Hypothese kann man schon 

 deshalb keinen Beifall schenken, weil man dann iii den- 

 jenigen Gattungen) wo die Filamente frei sind^ das mitt- 

 lere Filament jedes Bündels aus den beiden tlälflcn der 

 Stur Seife stehenden Filamentö zusammengesetzt j»nnehmert 

 ftiüsste. Mehr spricht dagegen für die zweite Ansicht^ in^ 



