454 



BlaU, tllc beiden äussern kleinen grünen Blätlchen und 

 bei mnnchen Arten (Impaticits iioVi tanf^cre) noch ein 

 Pnar kleine zarle gel'arble Schuppen, welche hinter den 

 grünen Blätlchen der Basis des vermeintlichen fünften 

 Blumenblalts anhängen. Da, wo sie fehlen, hat man an- 

 zunchmeii, dass der Kelch durch Fehlschlagen dreiblätlerig 

 geworden sei. 



Älit so vielem Aufwände von Scharfsinn man diese 

 beiden Ansichten zu rechlferligen gesucht hat, so scheinen 

 doch gegen beide erhebliche Einwendungen gemacht wer- 

 den zu können. Die letztere kann deshalb nicht gefallen, 

 weil das dem gespornten Blatte gegenüberstehende Blatt 

 offenbar mit demselben in einem Kreise steht, und ihm 

 dabei von dem ihm fehlenden Sporn abgesehen, zu sehr 

 gleicht, als dass man geneigt werden könnte, das eine für 

 ein Kelchblatt, das andere für ein Blumenblatt zu hallen. 

 Überdies hängen die beiden gefärbten Schuppen, welche 

 zwei Kelchblätter bilden sollen, offenbar an ihrem Grunde 

 zu beiden Seiten diesem angeblichen fünften Blumenblatt 

 an, fallen auch mit ihm ab, und geben daher seine Natur 

 als Kelchblatt um so mehr zu erkennen. Aber auch die 

 erstere Ansicht kann besonders deshalb nicht wohl für 

 vollkommen richtig gellen, weil man bei denjenigen Ar- 

 ten, wo noch zwei Schuppen den beiden verwachsenen 

 Kelchblättern anhängen, sieben Kelchblätter bekommen 

 würde, wenn man sie für das nahm, was sie wirklich zu 

 sein scheinen. Indessen wird diese Ansicht sogleich gC' 

 nügender, wenn man die beiden äussern grünen Blättchen 

 für ein Paar Deckblätter erklärt, und dass sie für solche 

 gelten können, dafür sprechen ähnliche Gründe, wie die- 

 jenigen, nach welchen man auch bei den Fumariaceen 

 jene für Kelchblätter genommenen Organe bloss für Deck- 

 blätter zu erklären hat. Zwar könnte man -dieser Ansicht 

 noch deshalb abgeneigt bleiben, weil das dem gespornlca 



