129 



von den hierher gehörigen Gewächsen; ob sie gleich seine 

 Vorgänger, insbesondere Tournefort, ziemlich gut und voll- 

 filändig aufgezählt halten. Anfanglich verkannte ei* selbst 

 den Unterschied zwischen D. Metel und fastuosa, denn 

 im Hortus Cliffortianus fasst er offenbar beide mit den 

 äazii gehörigen verschiedenen Abändciungen in eine Ari 

 zusammen, und diese vermeintliche Art führt in der er- 

 sieri Ausgabe der Species plantar, deh Namen D. MeteK 

 Erst in der iweiten Ausgabe dieses Werkes ist der Un- 

 terschied zwischen D. Melel und fasluosa bestimmt ange- 

 geben, die Synonyme aber noch immer vernachlässigt und 

 fehlerhaft. Von D. fasliiosa glaubt er zwar eine Värietas 

 ß unterscheiden zu können, allein da die beigefügten Ci- 

 iate nicht zii einander gehören 3 so kann man hierauf keine 

 Rücksicht nehmen. 



Ohne Zweifel kommen mehr Verschiedenheiten der 

 ersten Öaup'tform vor, als deren Liniie gedenkt, welche 

 sich, von den einfachen öder mehrfachen Blumen abgese- 

 hen , besonders durch die Färbung derselben und des Sten- 

 gels, durch die glatieh, warzigen öder stacheligen Firüchte 

 tind, wie es scheint, auch durch die ganzrandigen oder 

 gezähnten Blätter unterscheiden. C. Bauhin bemerkt inni 

 Pinax nur zwei solcher Formen, nämlich: 



1, Solanum foetidum pomo spinoso rotuhdo, semine 



^'aliido mit folgenden Synonymen : 

 Datura aegypliaca flore pleno Port. St. 

 Stramonia aegyptiaca flore gemino, altere alferi iri- 



hatOo Du Bry. ^ 



2. Solanum äegyptiacum flore pleno« 



Slramonia aegyptiaca flore pleno extrinsecus purpü- 



rascente, intrinsecüs albicante, I)u Bry. 



wovon die erste die Form mit weissen Blumen (D. mn- 



ricala), die ändere die ächte D. fasluosa lu bezeichnen 



scheint, da hauplsächlicH diese beidöö Pflanzen Seil lan 



Lliinaca 8r 15 J. Literaf, />' 



