oben gesagt, finden sich iii sehr verschieden gebildeten gen. 

 Erieac, wie Rhododendron h. , Gautiera Kahn, Ciethra h.^ 

 Erica L., n. v. A. Die nnterweibige Scheibe, die nur den 

 Pjrolen fehlen soll, fehlt muh bei mehren Arten von Rho- 

 dodendron, Clcthra nnd Azalea ^ die ich nntersnchte, anf's 

 Bestimmteste. 



Indess kann man doch diese Ordnung einigeimassen na- 

 türlich bilden nnd jedenfalls sehr scharf begrenzen, wenn man 

 die einblällrige Corolle als Diagnosticon derselben nimmt nnd 

 die wenigen bisher den Ericaceen lieigezrihlten gen. mit corolla 

 polypetala den Pjrolaceen ziilheilt. Das ^en. Clathlhamnus 

 Bunge wurde ohnedies öfter, bloss dem Habitus nach, zu den 

 Pyrolaceen gezählt. Ausser diesem käme dann noch Ledum 

 L., Leiophjjllum Pers. nnd liefavia Mntis und die 2 durch 

 ihre Eierzahl isolirt stehenden gen. CyrilUt Gardn. und Clif- 

 tonia Banks zu dieser neugebildelen Familie, die sich sehr 

 natürlich in folgende 3 Subordines (heilt: 



I. Cijrilleae \\\. (von Endl. als Ordo angedentet, aber nicht 

 characterisirt). Ovula in loculis solitaria: 1. Cyrilla^ 

 2. CUflonia. 



II. Ledeae m. Ovula in loculis plurima. Capsula septi- 

 cide dehiscens : 1. Befaria, 2. Leiophyllum^ 3. Le- 

 dum , 4. Cladolhammts. 



III. Pifroleae m. Ovula in loculis plurima. Capsula locu- 

 licide dehiscens: 1. Pj/rola, 2. Amelia , 3. Thelaia^ 

 4. Monesis y 5. Chimaphila. 



Die genera Diapensia nebst P^jcidanthera zn ^den Py- 

 rolaceen zu nehmen, halte ich nicht für passend, da ihre Bil- 

 dung zu abweichend ist, nnd namentlich ihre einblättrige Co- 

 rolle, deren Schlünde die Staubfäden eingefügt sind, insbe- 

 sondere aber ihre nntberae transversim bivalves sie den Pyro- 



1 * 



