120 



gesägte, niemals auf der unteren Fläche grau- oder weiss- 

 filzige Blätter, die am Blütlienaste stets nur 3 -zählig 

 (nicht 5- zählig- l'usslörmig) und in der Rispe ungetheilt, 

 aber meist sehr gross sind ; 



3) durch Ideiuere, schmälere Nehenblättcheu; 



4) durch die meist kürzere; armbliithige Rispe; 



5) durch grünliche Griffel und äusserlich grüne Kelche. 



Früchte sah Schreiber dieses nicht. Die irrthümliche An- 

 nahme aber, dass der Smith'sche R. corylifidins mit R. 

 nemorosns Hayne und jR. dumetorum Whe. et N. identisch 

 sei, rührt wahrscheinlich zum Theil daher, dass Smith in 

 seiner Engl. Flora II. 1824. des R. nemorosus Hayne kei- 

 ne Erwähnung thut, objileich man voraussetzen konnte, dass 

 letzterer, der in Deutschland so gemein ist, anch in England 

 nicht fehlen würde. Dass aber die damaligen britischen Flo- 

 risten den bereits bekannten R. nemorosus für eine Abart 

 des caesius hielten, geht aus dem genannten Werke Smith's 

 hervor, wo es bei caesius pag. 410 heisst: „Bohemian spe- 

 cimeus of the R. nemorosus of Hayne, sent by a learned 

 and experienced traveller, Mr. Sieber, are certainly in part 

 caesius^ though one of them approaches corj////b/«i/«, except 

 haviug much smaller leaves, and angular üowering-branches." 

 Auch Hook er (Brit. Flora p. 252) betrachtet R. nemorosus 

 als Abart ß, von R. caesius, so wie G. F. W. Meyer un- 

 ter den deutschen Schriftstellern. — Anderntheils sind die 

 Abweichungen in den Diagnosen von R. corylifolius und 

 nemoroius scheinbar so geringfügig, dass eine Verwechselung 

 oder ein Zusammenwerfen beider Arten leicht erklärlich war, 

 Kn der neueren Zeit haben jedoch Bell -Salt er, Babing- 

 ton u. s. w. den R. nemorosus Hayne (dumetorum Whe. et 

 N.) sehr wohl von caesius und corylifolius unterschieden. 



