121 



Von R. Wahlbergii Arrh. snh der Verf. dieser Ab- 

 liaudluDg leider keine Original-Exemplare, wohl aber Be ttk e- 

 sche aus Mecklenburg, die mit den hiesigen fast völlig über- 

 einkommen. Au beiden lässt sich indessen ein characterisli- 

 sches Merkmal , wodurch sich die Pflanze specie von R. du- 

 metorum unterscheiden liesse , nicht auffinden. 



Eine Verwechselung des R. duvietoruin mit einigen For- 

 men von R. caesius ist leicht möglich; die unterscheidenden 

 Merkmale sind bereits bei R. caesius hervorgehoben worden. 



Endlich räumt Arrhenius die Möglichkeit einer Ver- 

 wechselung des R. nemorosus mit den von ihm aufgestellten 

 beiden Arten, R. Wahlbergii und jR. pruinosus , selbst 

 ein. Beide werden von einigen Schriftstellern nur als Ab- 

 arten von nemorosus [dumct.) angesehen. Der Verf. muss 

 jedoch bekennen , dass ihm jR. pruinosus noch völlig unbe- 

 kannt ist. 



Dass zwischen R. dumetorum und caesius eine gegen- 

 seitige Befruchtung stattfinden dürfte, lässt die sub ^. be- 

 schriebene Bastardform vcrmuthen, die sich von R, caesius 

 besonders durch den starken und kantigen Schössling, so wie 

 die nach der Blüthezeit zuzückgeschlagenen Kelchabschnitte 

 leicht unterscheidet. 



b. Caulis angulatus epruinosus glaber non setosus, raro sin- 

 gulis glaudulis obsitus. Folia caulina 3 — 5nata. 



«. calycibus cano- tomentosis. 



5. R. toiuciitosus Borkh. Filziger Brombeerstrauch. 

 Borkhausen in Römer's neuem Magaz. für Bot. 1. Stück. 

 — Flora der Wetlerau. II. p. 237. — Borkbausen, Forstbot. 

 II. p. 1446. — Vest, iMannale bot. p. 789. — Bechstein, 

 Forstbot. p. 16*2. 762. — Giiimpel und Hayne tab. 98. — 

 Linne, Syst. Veget. cur. Spreng. II. p. 529. — VS'cihe et 



