155 



6) dnrch die fast imbewehrten, drüsenlosen Kelche mit luirz- 

 zugespitzten Abschnitten; 



7) durch die oft röthlichen Blüthen. 



Am nächsten verwandt mit R. pubesccns ist jedoch R. vc- 

 stitus Whe. et N. Bahington betrachtete früher, wie noch 

 1850 Bell Salter (I. c), den ersteren als eine Abart von 

 R. leucostachi/s Sm., welcher, wie die genannten Schrift- 

 steller selbst zugeben, nnr eine Form von R. vesfiftts ist. 

 Letzterer weicht jedoch bei genauer Vergleichung in dem 

 Grade von R. pubescens ab , dass eine Verschmelzung nicht 

 naturgeracäss erscheint. R. vestitus hat 



1) einen sturopfkantigen , an der Spitze niemals gefurchten 

 Sehössling. — Bei pubescens dagegen treten die Knoten 

 scharf hervor, und zwischen ihnen sind die Seiten an der 

 Spitze des Schösslinji, gefurcht; 



2) bei vestitus ist die Behaarung abstehend und dicht, fast 

 wollig, zuweilen mit eingestreuten, einzelnen, sehr kurz- 

 gestielten (bei der Form R. hirsutvs Wirtg. oft Länger 

 gestielten) Drüsen. — Bei pubescens ist der Haarüber- 

 zug angedrückt, dünn, und birgt niemals (im Gebiete) 

 Drüsen in seiner Pubesceuz; 



3) bei vestitus sind die Dornen des Schösslings fast gerade, 

 znrückgenrigt und unbehaart; lici pubescens häufiger gp- 

 krümint und meist an der Basis abstehend behaart; 



4) bei vestitus sind die Blätter wolliger, und zeigen auf 

 der oberen Fache ein schmutziges Grün. Bei pubescens 

 sind sie daselbst fein behaart und lebhaft grün ; 



5) bei vestitus ist das Endblättchen der Stengelblätter mehr 

 rund im Umrisse und weniger scharf gesägt; bei />m- 

 bescens länglich -eiförmig mit scharfzahniger Serratur; 



6) bei vestitus ist die Rispe fast ebensträussig und dicht- 



