249 



dadurch, dass bei anderen Cocos, z. ß. der nucifera und la- 

 pidea, sich seitwärts da, wo die geringen Furchen der Basis 

 aufhören , erhabene Längenleisten finden, anstatt dass bei 

 den von Martins zu Sj/agrus gezählten Arten sich mehr 

 oder weniger deutliche Furehon findon. Auf das Vorhanden- 

 sein der unfruchtbareji Staubgefässe in der weiblichen Bluuie 

 hat man wohl bisher zu wenig geachtet, und wird dieser Um- 

 stand wohl später ein besseres Kennzeichen liefern ; bei Co- 

 cos nucifera, wo bisher kein annulus hjpogynus angegeben 

 wurde, umgiebt ebenso ein solches Organ den Fruchtknoten, 

 wie bei der Sj/agrits Sancona und der Cocos coronata ; die 

 übrigen bekannten Arten werden erst zu untersuchen sein, 

 ehe man sie von Cocos und S^agrus trennt, bei den meisten 

 Cocoineen scheint dies Organ vorhanden, die Zahl derjenigen 

 Arten, denen es feiilt, möchte eine sehr geringe sein. 



Bei Pamplona fand ich eiue Coco'fnca im Habitus der 

 eben beschriebenen Sj/agrus Sancona sehr ähnlich; jedoch 

 ohne Androeceuin in den weiblichen Blumen und mit nur einer 

 Scheide; die Steinkerne derselben haben keine Leisten, da- 

 gegen wohl eher drei Furchen, wenn auch sehr schwach, so 

 wie bei der S. botryophora und Sancona; es kann diese 

 Palme daher, wenn man Sijagrvs von Cocos durch das an- 

 gegebene Merkmal trennen will, weder zu Cocos, noch auch 

 zu S(/agrus gerechnet werden, da sie von letzterer durch 

 die einzige Blütheuscheide abweicht. Die Charactere dieser 

 drei sehr verwandten Gattungen oder Untergattungen der Co- 

 cos würden dann folgende sein: 



Spathis duabus inflorescen- (putamen tricristatum vel 

 tiae et urceolo hjpogyno ' tricostatum .... Cocos 

 ilorum femiiieorum fputameu trivalleculatnm Sjjogrns 



Spatha unica, urceolus nulhis, putamen sublaeve vel 



trivalleculatum Platenia. 



