76 



kaniit geworden, weil die Ausführung des Stiches in jener 

 Zeil mit weit grossem Schwierigkeiten verbunden war, als 

 jetzt. 



Weber und Mohr bemerken indessen ganz richtig, 

 da 'S Stackhouse besseres hätte leisten können^ wenn er 

 das Mikroskop ordentlich zu benutzen verstanden hätte, mit 

 einem Worte: wenn er genauer und nicht so oberflächlich 

 zu Werke gegangen wäre. Dasselbe lässt sich auch von den 

 Leistungen Roth's sagen. Was sich mit den damaligen 

 Hülfsmitteln schon bewerkstelligen liess\ hat der vortreff- 

 licher Vau eher an den Süsswasseralgen gezeigt. Diese 

 Klarheit, Umsicht und Sicherheit in der Darstellung, diese 

 netten und naturgetreuen Abbildungen, welche der wackere 

 Mann geliefert hat, erfreuen mich noch jetzt, so oft ich sein 

 Werk zur Hand nehme. Vau eher stand über seiner Zeit. 

 Hätte Dillwyn verstanden, in Vau eher 's Weise fortzu- 

 fahren, sein Werk über die Couferven Grossbritanniens wür- 

 de eben so unsterblich sein, als es jetzt unbrauchbar gewor- 

 den ist. So wentg übrigens Dillwyn von den Verbesse- 

 rungen Vancher's die nöthige Notiz nahm, so wenig wurde 

 von Turne r Rücksicht auf die von Stackhouse begon- 

 nene Theilung der Tange genommen. Dort war Alles wieder 

 Conferva, hier Fucus geworden. Beide mochten indessen 

 ihre nicht zu verwerfenden Gründe dazu haben. Da trat 

 Lamouroux anfangs in einigen Abhandlungen im Journal 

 de Botanique ^ und später mit seinem ^yEssai sur les geiires 

 de la famille des ThaJassiophytes non articiilecs^' (Anual, 

 dn Mus. Tom. 1813) auf. Wie Stackhouse an Gmelin, 

 so hatte Lamouroux an Turner einen ausgczeichneton 

 Vorarbeiter gehabt, nur mit dem Unterschiede, dass Tur- 

 ner's Werk eine viel grössere Ausbeute, als das Gmelin- 

 sche darbot. Sein Verdienst ist hauptsächlich, dass er durch 

 die Aufstellung seiner Ordnung y^Floridecs" zuerst die Treu- 



