. 223 



sieht führe ich einmal ihre Eiitwickeliings weise an, zweitens 

 die Analogie zur Knospe, nnd drittens den Umstand, dass 

 auch bei denjenigen Pflanzen, die anerkannt Stipeln besitzen, 

 bei der keimenden Pflanze noch nichts davon zn sehen ist, 

 sondern der erste Knoten des sich entwickelnden Knöspchens 

 zeigt dem Beschauer nur Blätter, nicht aber Stipeln. In 

 einem einzigen Falle wurde die Natur der Stipel im Saamen 

 erkannt, nämlich bei Nelumbiutn^ wo sie den übrigen Sti- 

 peln mehr analog gebildet ist, allein ich frage: wenn bei 

 Neluvihiuvi schon eine Stipel in der Axille der Cotyledonen 

 vorkommt, wo bleibt diese Stipel bei Polt/gonum, Magnolia 

 n. s. w. ? Deshalb halle ich auch die Stipel des Neluni- 

 hium für den wahren Cotyledon, die zweitheilige Masse aber 

 für eine Ächsenbildung. Sollte es aber Dicotyledonen ge- 

 ben, die gar keine Slipelbildung besässcn, so könnten na- 

 türlich bei diesen sowohl im Embryo, wie in den Knospen- 

 gebilden nur veränderte Blätter vorkommen, wenn nämlich 

 alsdann die Blätter nicht richtiger als veränderte Stipeln zu 

 betrachten wären. Wie ich schon oben aussprach, reichen 

 meine Untersuchungen noch nicht so weit, nnd ich kann hier 

 also nur Vermuthnngen geben, die ich auch nicht aufzustel- 

 len wagen würde, hoffte ich nicht, dass hierdurch die Wahr- 

 heit früher au den Tag kommen würde. Einen 4ten Beweis- 

 grund endlich, dass die 2 Cotyledonen aus der Spaltung der 

 in den einfacheren Furmen einspaltigen Stipelhülle hervor- 

 geheu , könnte der Umstand abgeben, dass es nnter den 

 Dicotyledonen viele Beispiele giebt, die sich wieder dahin 

 nähern, so keimen z. B. mehrere Dolden nur mit einem 

 Cotyledon, bei anderen wieder sind nur die Colyledonar- 

 sliele verwachsen, und Trapa keimt z. B. ganz so wie Al- 

 slroemeria (Fig. IL), und so Hessen sich noch viele An- 

 näherungen aufzählen. 



