348 . 



cifoUum übereil!, mit dem einzigen üuterschiede, das8 die 

 Blüthenstiele so lang als der Kelch sind. 



2. Ert/simum rhaeticum DC. unterscheidet sich von E. 

 canescens nur durch die an den Kanten gleichfarbigen, grau- 

 lich behaarten Schoten, welche bei E, canescens grün und 

 glatt sind. Die verh<äitnissraäS9ige Länge des Biülhenstiels 

 ist bei beiden Arten, wenigstens an meinen Exemplaren, 

 gleich. ' 



3. Da nach den neuesten Untersuchungen die Draba con~ 

 fusa Ehrh. eins ist mit D, incana ß. siliculis pubescenti- 

 huSy so erhcält die bisher für D, confusa gehaltene Pflanze 

 den Namen D. stylaris Gay, wie Koch solches bereits in 

 der Flora bemerkt hat. 



Der Name D. stj/laris Hoppe (cf. Flora 1840. No. 20J 

 mnss demnach geändert werden, da dem Ga^'schen Namen 

 das Prioritätsrecht gebührt. Ich nenne die D. sttjlaris Hoppe 

 jetzt JD, Kochiana. 



XL Ranunculaceae. 



1, Anenuine sulphurea L., welche ich in der Flora 1843. 

 No. 19. von u4. alpina glaubte trennen zu müssen, kann 

 ich jetzt nicht mehr für verschieden halten. Ich habe näm- 

 lich kürzlich aus den Appenzeller Alpen Exemplare erhal- 

 ten, welche weisse Blüthen, spärlich behaarte Blätter, breit- 

 eiförmige Kelchblätter und Hüllen haben, welche- bis zur 

 Blume hinaufreichen , also 2 Merkmale der A. alpina und 

 2 der A, sulphurea vereinigen, mithin eine Mittelform, wel- 

 che die specifische Einheit der u4., alpina und sulphurea 

 beweist. 



2. Ranunculus cassuhicus L. und R, auricomus L. sind 

 bisher von den Autoren für gute Arten gehalten. Wer möchte 

 auch in Abrede stellen, dass die extremen Formen beider 



