505 



nnc tigc .... und weiter: Ses frnclificaiions qu'on ne voit 

 qiic fort raroment sont des liibercnles epars ou rennis en 

 groiippes sphcrit{iie3, noirs, im peu chagrines, terraines 

 par iiu orifice a peine sensible, rcraplis d'une pulpe noiratre, 

 qni rcnferrae les graines. Man innss gestehen, dass diese 

 Theile mit denjenigen, welche Eschvveiler (I.e. p. 8. und 

 Flor. 1h22. 2. S. 725.) beschreibt, wohl so übereinstimmend 

 erscheinen, dass man sie für die nämlichen halten könnte. 

 Eschweiler nennt die Frnctus Perithecia, und seine Be- 

 nennnng und Beschreibung derselben ist ohne weiteres in alle 

 Werke über diesen Gegenstand seit jener Zeit übergegangen. 

 Diese sogenannten Perithecien habe ich Wtährend des Zeit- 

 raums eines Jahres, wo ich mich mit den Rhizomorphen be- 

 schäftige, sehr häufig anatomisch untersucht, und auch die' 

 kleinmaschige Textur, nebst dem unregelmässigen , körnigen 

 Wesen derselben (wie es Esch weiler 1. c. Fig. 2. u. 3. dar- 

 stellt) gesehen, ohne dass jedoch nicht jedesmal hei mir 

 neue Zweifel über die Natnr derselben als Fruchlanlage oder 

 ausgebildete Frucht entstanden wären. Einerseits fand ich 

 dasselbe körnige Wesen in dem Schleim der jungen Triebe 

 (mit dem Unterschiede, dass die Körner von sehr verschiede- 

 ner Grösse sich zeigten, Fig. 4.), wie Es ch weil er in sei- 

 nen Perithecien — worin gleichfalls die Körner nicht ganz 

 gleichförmig, auch nicht mit so bestimmten und scharfen Um- 

 rissen auftreten, wie es die Sporen der Cryptogamen zu thun 

 pflegen — andererseits beobachtete ich den anatomischen Bau 

 an den häufig vorkommenden Hervorragungen oder Protube- 

 ranzen der Aeste ebenso, wie ihn Eschweiler von den 

 Perithecien angegeben. Die von Es ch weil er gegebene Par- 

 steliang (Fig. 2.) stimmt fast ganz mit meiner Abbildung 

 (Taf. XVII. Fig. 8 nnd 9.) eines Querschnitts überein. Diess 

 erklärt sich leicht. Wenn man an solchen höckerigen Stei- 

 len einen Längsschnitt macht, so dass das Instrument der 



