— 131 



liasl hirsuta vel pilosa reperiri; accuratins vero, quod mihi in- 

 stitiiere liriiit, specierum capeiisium exameu, oraues reliqnas in 

 eadcm formatioue conveuire ine docuit. Genns Stomotechiuin 

 Lehm., regioni capensi qnoque proprium, mihi vero ignotum, 

 quum iuter plautas Ecklonianas non reperiatnr, et in Herbario 

 Lehmanuiano quod celeb. posscssor beuevolentissime mccum 

 communicavit, non existat, Lehraanno duce praeter nuces basi 

 perforatas (qunra in Eihiis imperforatae sint) „corollae fauce 

 clausa fornicibus subrotundis carnosis muricatis" a genereEchio 

 dirersum, cum genere nostro fortassis esset conjungendum, nisi 

 Lehmanuus expresse adderet: filameuta brevissima niedio tubo 

 adnata, unde sequitur, stamiua uon ex fornicibus istis origi- 

 nem ducere. Picta delineatio _, quam in Herbario Lehmanniano 

 reperi, nti videtnr acenratissime ex exemplari Thunbergiano 

 facta , fornices in fauce corollae praebet uon multo diverses ab 

 his, quos in geuere Lohostemon reperies^ sed stamina brevis- 

 sima e tubo orta, nullo modo cum fornicibus cohaerentiaatque 

 ne anfheris quisdem ad illos attingentia. Genus Lohostemon 

 vero, cui omnia Echia capensia, exvlnso StomotccJiio papil- 

 losOy subjungere velim, ab reliqnis asperifoliarum generibus 

 praesertim fornicibus staminiferis , sive in fauce sive in tubo 

 corollae repcriundis, vel ut accuratins dicam, staminibns ad 

 basin membrana fimbriata, trlangulari forma erecta, cinctis 

 distinguendum esse videtnr. Genus EcJitmn, ceterum cum illo 

 omnino conveniens, corolla fornicibus staminiferis destituta, 

 vel staminibns ad basin nudis differt. In illis, quae mihi accn- 

 ratius examinare licnit , Echils veris (non capensibus), stamina 

 ad basin panltilam quidem incrassata, sed absque ullo tegnmen- 

 to tubo corollae sunt inserta. 



Qnibns praemissis ad ipsam generis nostri descriptionem 

 transeamns. 



9« 



