211 



zusammengestellt wnrden, desto mehr wuchs die Ueberzeuo-uu"- 

 dass es eine yielgestaltige Art sei, von welcher man wohl ein- 

 zelne Formen ablösen und als Species aufstellen aber auf keine 

 Weise durch haltbare und überall durchgreifende Charactere be- 

 festigen könne, und dass man entweder alle als selbstständige 

 Arten trennen oder alle zu einer Art rercinigen müsse. Offen- 

 bar zeigte sich, dass die Länge der Randspitzen der Frucht 

 so wie die Zahl der Früchtchen in keiner Beziehung zu rerschie- 

 deneu Blattformen stehe; dass die Grösse der Blume sehr an 

 einem und demselben Individuum schwanke; dass die Zähne des 

 Blattrandes bald fehlen, bald vorhanden sind; dass die Blatt- 

 form so vielfache Modificationen zeige, dass es nicht möo^lich 

 sei, nach deren einzelnen Formenverschiedenheiten nur Varie- 

 täten, geschweige denn Arten aufzustellen; dass dagegen die 

 übrigen Merkmale , der Kelch , die Gestalt der Blumenblätter, 

 der Saamen , die Behaarung (welche nur in ihrer Menge zuwei- 

 len etwas abändert), gänzlich übereinstimme; dass daher Arten 

 lauf blosse Formverschiedenheiten der Blätter gegründet, sehr 

 unsicher sein müssen. Um eine üebersicht der verschiedenen 

 beobachteten Formen zu geben , mögen sie hier kurz geordnet 

 nachfolgen: 



Erste Abtheilung: die Fruchtspitzen so lang oder länger als 

 der Radius der Frucht. 

 A, Die Blätter aus breiter, sehen schwach herzförmiger, 

 häufig fast gerad' abgestutzter Basis, mehr oder weniger verlän- 

 gert -dreieckig, grobgesägt, die untern rundlicher schwach- 

 dreilappig, die obersten schwach spiessförmig; die Blumen 



Zoll lang, kaum doppelt so lang als der Kelch (welcher 7 8 



Lin. misst); die Fruchtspitzen so lang oder fast so lang als der 

 Fruchtradius. Hierher gehören die Abbildungen von Dillen und 

 Cavanilles, jedoch ist bei letzterer die besonders gezeichnete 

 Blumenkrone ganz unrichtig ; auch in unsern Gärten ist diese 

 Form gewöhnlich. 



14* 



