öoe ~ 



will, und zwar, so paradox es auch erscheint, dennocli mit 

 Recht sageu, dass alle Gefässhündel , welche von der Basis ei- 

 nes joden Internodiums abwärts laufen, zum Caudex descendens 

 gehören und dass dieser Caudex descendens bei den Monocotj- 

 ledoneu sich nur nicht über die Basis des Stammes hinaus ver- 

 längere und dadurch eine Wurzel bilde, sondern den Stamm 

 bloss auf seiner äusseren Seite überziehe und zu seiner Verdik- 

 kung beitrage» 



Dass die Zasern der MonocotyfeSojien in der Regel nicht in 

 die Dicke wachsen und keine sehr lauge Dauer besitzen rührt 

 davon her, dass die Gefässhündel, welche sich von den Gefäss- 

 büudeln am Stamme abwärts ziehen, sich noch am Stamme 

 selbst endigen und nicht, wie bei deuDicotyledonen auf dieWur- 

 zelzaseru übertreten und neue Holzschichten auf diesen bilden. 

 Dieses ist jedoch nicht allgemein der Fall, denn bei einigen 

 Monocotyledonen z. B. bei Dracaena Draco kommt es allerdings 

 vor^ dass sich die Holzmasse des Stammes über die Zasern hinab 

 verlängert und diese dadurch in ausdauernde , holzige Wurzeln 

 verwandelt. 



Die oben ausgesprochene Ansicht , dass der monocotyledo- 

 nische Embryo gar kein Würzelchen besitze, wird zwar nicht 

 Ihnen^ aber wohl sonst Manchem als paradox und unnatürlich 

 erscheinen, indem dadurch ausgesprochen ist, dass die Mono- 

 cotyledonen nur aus einem Caudex adscendens bestehen , gleich- 

 sam nur halbe Pflanzen seien. Ich sehe aber nicht ein , warum 

 bei jeder Pflanze die Gefässhündel sich vollkommen an ihren 

 beiden Enden ausbilden sollen; giebt es doch viele Pflanzen, 

 welche blattlos sind , oder deren Blätter wenigstens bis auf un- 

 merkliclie Spuren verkümmern,, bei denen also die obern Endi- 

 gangen ihrer Grefässbündel nicht zur Entwicklung kommen. 

 Warum soll dieses nicht bei andern Pflanzen mit ihrem untern 

 Ende geschehen ? 



