576 



Schaft I. S. 206.) H. A. zu zweifeln, ob das Moratum , welches 

 iiutcr andern Speisen und Geüänkeu , die auf den kaiserlichen 

 Kammergütern bereitet werden sollten, in Caroli Magni capitu- 

 lare de villis §. 34. vorkommt, auch wirklich Maulbeerweiu ge- 

 wesen sei, 



57. Mifvobalanorum arbor. — Terminalia Chehula 

 Retz. Wie Avicenna (von den Helilegj) , unterscheidet Albert 

 vier Sorten a. eitrini, b. nigri Indi, c. Kebuli und d. Synyi. Die 



erste Sorte nennt Avicenna selbst'^niäreif C^V die zweite voll- 



kommen reif (^*aAJ i jJU)« Es leidet also gar keinen Zweifel, 



dass beide das Product derselben Pflanze sind, der Terminalia 

 citrina Roj^b., nach der gewöhnlichen Meinung. Die dritte 

 Sorte, welche ihren Namen von der Stadt oder Provinz Cabnl 

 führt wird von Terminalia CheJjtila Hetz, abgeleitet. Von 

 der vierten Sorte, welche gleichfalls nach ihrem Valerlande die 

 chinesische (/^aao) zu heissen scheint, sagte schon Salmasius 



(de homonymis pag. 156.) : sane nulla Sinica myrobalana novit 

 superior aetas. Und nirgends finde ich auch nur eine Verran- 

 thung über die Pflanze ausgesprochen, welche einst diese Sorte 

 lieferte. Vielleicht sind aber Terminalia citrina und Chebula 

 gar nicht specifisch verschieden. Wenigstens haben Wiglit und 

 Arnott (prodr. flor. penins. Ind. Orient. I. pag. 312.) die vermein- 

 ten Unterschiede beider sehr verdachtig gemacht. Und bestätigt 

 wird ihre Vermnthuug durch einen persischen Schriftsteller Mu- 

 hammed Hosen Shirazi, woraus uns Flemmiug (in den Asiat. 

 Research, und daraus übersetzt in Sprengel, Schrader und Link 

 Jahrb. der Gewächskunde 1. pag. 143.) folgende Stelle mitge- 

 Iheilt: „Unter den Halileh (den Myrobalanen) unterscheiden die 

 Schriftsteller folgende Arten, als Erzeugnisse eines und des- 

 selben Baums (der Term. Chebula), die nur in verschiedeueu 

 Zuständen der Reife gepflückt sind: 



