621 



So viel mir bekannt ist, sind die Gründe, welche man für 

 diese Meinung aufstellt, indem wir von den schwächsten zu 

 den stärkeren fortschreiten, folgende: 



1) Du Hamel bemerkte, dass wenn Ulmen neben Getreide- 

 feldern standen , das Getreide, falls die Bäume noch jung wa- 

 ren, in der Nähe derselben nicht gedieh, waren es aber alte 

 Stämme, nahe bei denselben vortrefflich wuchs, jedoch in ei- 

 ner Entfernung von 4 — 5 Klaftern sehr kümmerlich stand. 

 Er schreibt dies sehr richtig dem Umstände zu, dass nicht 

 die obern alten Enden der Wurzeln, sondern die an ihren 

 Enden befindlichen Wurzelzasern die Säfte dem Erdreiche ent- 

 ziehen. Aber De Candolle (Organogr. I. 261.) will daraus 

 schliessen, dass die Zasern nur an ihren Spitzen oder durch 

 die Spongiolen einsaugen. Die Unrichtigkeit dieses Schlus- 

 ses leuchtet ein. 



2) De Candolle (a. a. 0.) sagt, der Weg, welchen die 

 Säfte von der Seite bis zu dem Holzkörper durch das Paren- 

 chym machen müssten, wäre zu weit, dagegen kämen sie dazu 

 durch die Spitze auf einem kürzern Wege. Trevirauus (Phy- 

 siologie I. 390.) fügt noch hinzu, dass an der Spitze die Oeff- 

 nnngen der Gefässe seien, durch welche die Säfte aufgenom- 

 men werden könnten, was au den Seiten nicht geschehen 

 könnte. Abgesehen davon , dass Trevirauus hier eine Ansicht, 

 welche zum wenigsten nicht allgemein als richtig anerkannt 

 ist, dass die Gefässe die Saft führenden Organe seien, an- 

 wendet, um eine andere Ansicht zu begründen, so ist dage- 

 gen zu erinnern , dass die Spitze der Zasern noch keinen 

 Holzkörper und keine Gefässe hat, sich dieselben also auch 

 nicht an der Spitze offnen können, und die Säfte noch einen 

 beträchtlichen Weg durch das Zellgewebe machen müssten, 

 ehe sie von der Spitze zu den Gefässeu gelangen könnten. 

 Dieser Weg aber beträgt meistens wenigstens drei Linien, wäh- 



