622 



reiid das Riudenparenchym doch nur *yi oder höchstens '^ Li- 

 nie dick ist. Also ist auch dieser Grund nichts beweisend. 



3) De Caudolle (a. a. 0.) sagt, die Spitze komme bei dem 

 Wachsthume immer in neue noch nicht ausgesogene Erdlagen, 

 aus denen sie also ihren StoiF nehmen könne. Aber hat die 

 Spitze diese Erdlageu noch nicht ausgesogen, so findet die 

 Seitenfläche der Wurzelzaser dieselben noch unausgesogen. 

 Also liegt auch hierin noch kein Beweis. 



4) Treriranus (1. c.) folgert daraus, dass die Spitze der 

 Fibrillen in Bau und Färbung sich vom gewöhnlichen Zell- 

 gewebe unterscheide, dass ihr eine besondere Verrichtung ob- 

 liege. So richtig dies auch ist, so folgt daraus doch noch 

 nicht, dass diese Verrichtung die Einsauguiig der Säfte sei, 

 denn es könnte auch die Aufbewahrung und weitere Verar- 

 beitung derselben sein, ja es ist sogar unwahrscheinlich, dass 

 eben aus der Erde aufgenommene Säfte schon" eine so orga- 

 nisationsfähige Masse bilden sollten, als jene gelbe Mate- 

 rie ist. 



5) Ferner sagt Treviranus : „ ein Entfärben , ein Schwärz- 

 lichwerden, ein Zusammenfallen dieser Spitze zeigt immer 

 eine wichtige Störung in der Ernährung des Individuums, so 

 wie ihre lebhafte Färbung und Torosität das Gegentheil an." 

 Das aber müsste auch der Fall sein, wenn die Spitze irgend 

 eine andere wichtige Funktion im Lebeusprozess der Pflanze 

 hätte. 



6) De Candolle und Treviranus (1. c.) stellen als Grund 

 für die Einsaugung durch die Spitze auf, dass diese allein 

 stets aus ganz jungen Zellen, die also noch die grösste Hy- 

 groskopicität haben müssten, bestehe und durch die Häutung 

 überdem immer frisch und neu erhalten und vor Obliteration 

 geschützt werde. Indessen auch dieser Grtiud erscheint voll- 

 kommen nichtig , wenn wir das oben über das Längenwachs- 



