623 



thum der Wurzelzasern und die Häntimg ihrer Spitzeu Ge- 

 sagte gehörig erwiigeu. 



Alle diese angeführten Gründe beweisen so wenig die 

 Einsaugnng der Stäfte durch die Zaserspitzen^ dass man sich 

 wundern müsste, wie namhafte Gelehrte sich derselben zur 

 Vertheidigung jener Meinung haben bedienen können, wenn 

 es nicht endlich noch ein Argument gäbe, welches von 1 hat- 

 sachen entnommen dieselbe direkt zu bestätigen scheint, Se- 

 nobier stellte zwei junge Carottenpilänzchen in Wasser und 

 zwar die eine mit ihrer ganzen Wurzel , die andere mit ih- 

 rer Spitze. Beide Plläuzchen wuchsen und sogen Saft ein 

 ohne raei'klicheu Unterschied. Darauf stellte er zwei andere 

 Pflänzchen in Wasser, die eine mit« ihrer Spitze, die andere 

 mit der ganzen Wurzel, jedoch so, dass die Spitze aufwärts 

 gebogen aus dem Wasser ragte. Die erste Pflanze gedieh, 

 die zweite zog keine Säfte ein und starb. Hieraus nun macht 

 Senebier, und mit ihm die Herren De Candolle, Treviranus 

 n. a. den Schluss, die Pflanzen ziehen nur durch die Spitze 

 der Wurzelzasern Säfte ein, nicht durch die Seitenflächen 

 derselben, Carradori hat den Yersuch Senebier's mit Wur- 

 zelzasern von Radies und andern Pflanzen wiederholt und das- 

 selbe Resultat erhalten, wenn dieselben schon gut entwickelt, 

 waren. Wenn er dagegen junge Pflänzchen von Getreide oder 

 Lupinus, wenn sie noch ihre Cotyledonen hatten, mit den 

 Wurzeln ins Wasser tauchte, so dass die Spitzen aus dem- 

 selben hervorragten, so fuhren sie fort zu wachsen und er 

 schloss daraus, dass diese Wurzeln durch ihre ganze Ober- 

 fläche Wasser einzögen. De Candolle erinnert dagegen, dass 

 in diesem Falle die Cotyledonen noch die Pflanzen könnten 

 ernährt haben. Dass diese Einwendung De CandoUe's gegrün- 

 det sei, wie Treviranus sagt, kann ich nach meinen darüber 

 angestellten Versuchen nicht finden. Delabaisse soll ähnliche 

 Versnche mit gleichem Erfolge wie Senebier gemacht haben, 



