72 



Da ich hieraus schliessen zu könneu glaube, dass die 

 Funktion des besprochenen Phänomens nicht verglichen werden 

 könne mit dem Seh weisse der Thiere, finde ich, indem ich mich 

 nur an die zwischen den beiden Reichen lebender Wesen statt 

 findende Analogie halten will, dass sie auf eine besser erweis- 

 liche Art der Secretion des Urins verglichen werden könne. 

 Dies ist in der That die Funktion, welche auch bei den Thieren 

 im vollkommenen Gegensatz mit der Ausdünstung stieht, und 

 welche, da sie bei ihnen nur durch Dunkelheit, Kälte und Feuch- 

 tigkeit begünstigt wird, denselben Gesetzen unterworfen ist, wel- 

 che wir in Bezug auf unser Phänomen gefunden haben. Warum 

 sollte die Natur, welche wollte, dass die Hauptfunctionen 

 in den beiden organischen Reichen gemeinsam , wenn gleich 

 verschiedenartig modificirt wären, die Pflanzen einer derselben 

 beraubt haben, welche mau doch für sie nothwendig nennen 

 könnte. Eins der vorzüglichsten Bedürfnisse dieser Wesen ist 

 das, die Feuchtigkeit wieder auszuscheiden, welche oft in ihrem 

 Organismus überflüssig vorhanden ist. Wenn dieses Geschäft 

 nur der Ausdünstung allein anvertraut wäre, da diese doch we- 

 gen der äusseren Bedingungen Mühe hat es zu bestreiten , so 

 würden die Pflanzen noth wendiger Weise leiden, wenn die vor- 

 sorgliche Natur ihnen nicht ein anderes Mittel geliefert hätte, 

 durch welches sie sich von dem Uebermaass an Wasser befreien 

 könnten, wie auch die Thiere dann gewiss Gefahr laufen würden, 

 wenn die verminderte Hautausdünstung nicht durch die Nieren- 

 absonderung ersetzt würde. 



Das Geschäft der beschriebenen Organe würde daher das 

 sein, ein wüssriges Fluidum auszuscheiden, wenn aus innern 

 oder äussern Ursachen die Function der Ausdünstung schwach 

 wirksam wäre. Ich sage wässriges Fluidum, weil es, wenn es 

 gleich nach dem oben Dargestellten aus verschiedenen StoiFen 

 zusammengesetzt erscheint , sich doch überall anscheinend als 



