258 RÉUNION BÏ©LOGlQTJE DE STRASBOURG (18) 



ni l'intérêt des dispositifs qu'il a imaginés pour rendre mesura- 

 bles des phénomènes trop complexes pour pouvoir être abordés 

 par le calcul. Néanmoins, j'estime qu'il n'est pas encore devenu 

 superflu d'expérimenter sur le muscle lui-même et qu'il con- 

 vient, au contraire, de multiplier le plus possible les confronta- 

 tions entre les tentatives d'explication physique et l'expérience. 



Ce qui m'a le plus surpris, dans la note de H. Laugier, c'est 

 le reproche quHl me fait de revenir à la loi de Du Bois-Reymond. 

 Le lecteur se rendra compte par lui-même si telle a été ma pensée. 

 Puisque j'avais trouvé (et cela est d'ailleurs conforme aux recher- 

 ches antérieures de Lapicque (i) sur l'efficacité comparée des cou- 

 rants continus et des décharges de condensateur) que, parmi les 

 courants qui mettent en jeu une quantité donnée d'électricité dans 

 un temps donné, ce sont ceux dont l'intensité reste constante qui 

 sont les moins efficaces, n'avais-je pas le droit de parler d'un 

 « facteur qui rappelle l'ancienne loi de Du Bois-Reymond » avec 

 « cette restriction des plus importantes » que l'analogie est limi- 

 tée au cas où les ondes émettent des quantités égales dans des 

 temps égaux, sans passer pour défendre une loi qui, dans sa gé- 

 néralité est formellement condamnée par l'expérience ? 



Au surplus, H. Laugier ne discute pas les faits. L'expression 

 seule lui semble critiquable. Quoi qu'il en soit, si nos conclu- 

 sions peuvent s'étendre à des ondes de forme quelconque, toute 

 interprétation physique des phénomènes d'excitation devra tenir 

 compte de cette efficacité minima des courants constants, dans 

 les limites définies ci-dessus, et cela, quelle que soit la forme 

 sous laquelle on exprimera cette donnée expérimentale. 



(Institut de physique biologique de la Faculté de médecine). 

 (i) Journal de physiologie et de path. génér., p. 565, 1907. 



