898 "-SOCIÉTÉ DE BIOLCKilE 



le P"^ Bouvier a bien voulu m "écrire quil a vu lui-même i>eaucoup 

 de Lépo^philes à Saint-Waast sur des Poi&soiis qu'on lui a dit être 

 le Labrus bergylta. De mon côté, j'ai recueilli, cette année, à Luc- 

 sur-Mer, un certain nombre de ces Copépodes qui tous étaient fixés 

 sur des Crénilabres (Cvenilahrus melops L.) (i). 



Si Ion s'en tenait uniquement à ces documents, on pourrait 

 être tenté d'admettre qu'il existe au moins deux hôtes susceptibles 

 d'héberger Lepospliilus labrei, et donner ainsi satisfaction à Hesse 

 qui trouvait absolument extraordinaire de ne rencontrer ce Crus- 

 tacé que sur son Labre vert, alors qu'il existe plusieurs espèces du 

 même genre qui ont entre elles (( une extrême analogie ». En. 

 effet, d'après les textes de Hesse, de Vogt et d'après la communi- 

 cation de M. le F"" Bouvier, le Léposphile serait parasite d'un La- 

 bre ; tandis que Quidor et moi l'avons observé sur un Crénilabre. 



Mais cette façon de voir ne peut être acceptée a priori, car il 

 faut reconnaître que certains des auteurs cités n'ont pas apporté 

 tous leurs soins à la détermination du Poisson hôte. C'est ainsi 

 qu'il n'existe pas, dans l'état actuel de la nomenclature, de Créni- 

 labre s'appelant Labrus donovani. D'autre part, d'après Moreau 

 et Le Danois, par exemple, Labrus donovani Cuv. et Yal. est 

 synonyme de Labrus bergylta Asc, nom de la Vieille commune. 

 Enfin, on connaît le caractère qui permet de séparer les Labres des 

 Crénilabres, les premiers ont le préopercule à bord lisse, tandis 

 que chez les seconds ce bord est dentelé. Or, Hesse, tout en par- 

 lant de Labre vert (Labrus donovani) a représenté (fig. 17, pi. 9) 

 un Poisson à préopercule dentelé et qui serait donc un Crénilabre. 



La question de l'hôte de Leposphilus labrei est à reprendre entiè- 

 rement, car si mes observations établissent d'une façon indiscu- 

 table que ce Copépode est parasite de Crenilabrus melops L.. il 

 n'est pas permis cependant de nier a priori sa présence sur un 

 Labre. 11 faut se souvenir en effet que certains Copépodes sont sus- 

 ceptibles de parasiter des Poissons d'espèces diverses. C'est ainsi, 

 par exemple, que Baudouin 1918 (2) a montré que le Sprat (Clupea 

 sprattus) peut être parasité, non seulement, par le Copépode Ler- 

 naeenicus sprattae, mais aussi par le L. sai^dinoe parasite de la 

 Sardine (Clupea pilchardus) ; et réciproquement L. spraltne s'ob- 

 serve sur le Sprat et sur la Sardine. 



Les observations que j'ai faites celte année m'ont permis <le 



(i) La flt'-torniiiiîition n rfi' faite à l'aido de ]'onviar;e de Moroaii : Histoire 

 nalurello des Poiï^nn* de la France, et do la Th^so de E. Le Danois : Conlribii- 

 lion à l'étude «-ystt'matiqne et biologique des Poissons de la ^fanrhe oerideri- 

 lale. Paris 191 3. 



h.) Baudouin. T'n d.'uxii-nie fuit d^' para=itiinie du Spral iC.hijtPM .■^imiUa) par 

 If Lprimeenicns aurdînae. I.s.s. ironr. (irnnr. rha se, /ia* =f=sion, Tirnis igi"^, 

 p. 30',. 



