(151) SÉANCE DU 3 DÉCEMBRE 1111 



dans tous les organes et ce iserait une erreur de croire qu'un testi- 

 cule quelconque renferme toujours la série complète des stades 

 de la ispermatogénèse. Au sortir de la centrotaxie, les cordons pen- 

 dant un temps très fugace sont constitués de disques ou de blocs 

 irréguliers tantôt simples, tantôt multiples suivant la largeur, mais 

 oii, avec la meilleure volonté, on ne distingue aucune dualité. 

 Bientôt cette confusion rétrocède : le ruban chromatique offre 

 alors une suite régulière, très élégante, de grains alignés sur deux 

 files et correspondant exactement. Dans mes travaux antérieurs, 

 je me suis servi du terme de « fusion » ; je crois préférable de 

 l'éviter. Il évoque plutôt l'idée d'un mélange de deux corps semi- 

 liquides, alors qu'il s'agit du désordre momentané de particules 

 qui conservent leur individualité. 



J'admets que c'est pendant ce stade que les chromosomes opè- 

 rent des échanges, « se remanient ». De même que la réduction 

 est un fait accompli longtemps avant la séparation définitive des 

 chromosomes conjugués, au moment de la première cinèse de 

 maturation, de même longtemps avant l'apparition des torsions, 

 des anneaux simples ou multiples, les chromosomes appariés ont 

 effectué des substitutions qui donnent aux nouvelles paires une 

 valeur toute différente de celle qu'elles possédaient au moment 

 de la conjugaison. Morgan attribue les écartements qui survien- 

 nent ultérieurement, à la répulsion entre les parties homologues 

 paternelles et maternelles. Je pense au contraire que les chromo- 

 somes maternels et paternels s'attirent et que cette affinité permet 

 à des éléments mélangés sans aucun ordre de se retrouver et de 

 s'accoler. L'échange de chromomères modifie ensuite la polarité 

 du système, si j'ose employer cette comparaison, ce qui se traduit 

 alors par des écartements. 



Ma manière de voir ne s'oppose pas à l'explication du (( cros- 

 sing over )> ; des groupes de chromomères peuvent s'échanger au 

 même titre que des particules isolées. La raison de ce groupement 

 demeure inconnue, dans la chiasmatypie aussi bien que dans ma 

 conception. En tous cas, les divisions de maturation ne consti- 

 tuent pas le nœud du problème. Les adversaires de la conjugaison 

 ■parallèle ont raison de ne pas reconnaître de différences essen- 

 tielles entre ces deux divisions, mais ils n'ont pas accordé aux phé- 

 nomènes préparatoires l'attention qu'ils méritent. L'analyse désor- 

 mais devra porter surtout sur l'étude des phénomènes intimes 

 de la conjugaison. 



Ma conception ne solutionne en rien la question des deux divi- 

 sions de maturation. A la lumière des travaux récents, ceux de 

 HeHant notamment, on pourrait proposer l'explication suivante : 

 la première division, réductionnelle, se conçoit aisément ; elle est 



